Sobre el símbolo de la cruz

Muchas veces he terminado discutiendo el significado de la cruz como símbolo del cristianismo y su validez o la del mensaje subyacente. Mas allá de la obvia rememoración del artefacto o método con que fue ejecutado Cristo, el símbolo (en cuanto a tal) debe tener otro origen, he aquí algunas ideas.

El símbolo de la cruz podría tener su origen en el antiguo Egipto, el "Ankh" es el símbolo de Ra, el dios sol y no son pocas las referencias simbólicas cristianas a la adoración del dios sol, el Ankh es una cruz coronada por un circulo que perfectamente podría sugerir un "Halo" de santidad en la posición donde se encuentra la cabeza de Jesucristo en el modelo cristiano.

La derivación lógica con la consecuente adaptación continua de símbolos y ritos antiguos como método para facilitar la absorción de los nuevos propuestos por el cristianismo tiene varios ejemplos: la fecha de celebración de las navidades: el 25 de diciembre es una fiesta de celebración muy antigua en la que se conmemora el nacimiento del dios sol, otro ejemplo, el uso del símbolo pagano del dios Baal: la estrella dentro de un círculo, que es un símbolo muy común y evidente en toda la simbología cristiana, es casi una "marca de identidad" del Papa y el Vaticano siendo utilizado para representar el halo de Jesucristo en las monedas oficiales del Vaticano... una estrella cruciforme encerrada en un circulo que puede perfectamente asociarse al símbolo de una cruz refulgente, alegoría del Cristo triunfante tras su suplicio en la cruz.

El otro medio del que pueda haberse valido el cristianismo para hacerse con este símbolo pagano de la cruz es a través de las enseñanzas y esfuerzos de San Pablo, y para "ver" este tema desde este punto de vista hay que repasar algunos detalles de la historia.

Este hombre cuyo nombre original era Saulo, era un judío "perseguidor de cristianos", uno de los mas encarnizados enemigos del cristianismo entre los judíos, la historia de su conversión, mientras iba camino de Damasco, está contada por él mismo en la Biblia, el hecho cierto es que este hombre no es uno de los apóstoles, nunca conoció a Cristo y nunca participó de sus enseñanzas directamente, pero se reveló como un gran estratega y organizador y con la misma determinación con que se había dedicado a perseguir a los cristianos se dedicó, después de su "milagrosa" conversión, a difundir el mensaje cristiano y principalmente a ORGANIZAR lo que en su concepción era o debía ser la religión cristiana a la vista de la inutilidad de los verdaderos apóstoles en este sentido; hay que tener en cuenta que en aquella época el término "Iglesia" se tomaba literalmente de su acepción en griego: "Eclesia" que significa "reunión de personas" y no se refería a edificios destinados al culto como se interpreta hoy día.

En la concepción de Saulo o Pablo, la Iglesia debía organizarse de manera activa y clara para garantizar su supervivencia y la mejor forma de lograrlo era jerarquizándola y distribuyendo funciones sensibles e importantes entre varios miembros de forma que si uno de ellos fallecía o era encarcelado no quedara la comunidad sin liderazgo y dirección que fue, precisamente, lo que sucedió en un primer momento tras la ejecución de Cristo y nuevamente tras la ejecución de algunos de los apóstoles, por ese camino si no se hacía algo la "iglesia" pronto quedaría desarticulada y olvidada. En su concepción organizativa está el génesis de la jerarquía que aun hoy rige dentro de la iglesia católica y los llamados "Padres de la Iglesia" que decidieron el contenido de la Biblia en aquel famoso Concilio son los herederos o sucesores de los primeros Obispos que nombró Pablo en las ciudades que el consideraba "claves" para el desarrollo de su esquema.

Pablo es el "inventor", el "diseñador" de la estructura de la iglesia católica como institución y su meta máxima era lograr que la nueva religión, bajo su canon organizativo, llegase a ser la religión oficial del imperio romano, pues eso le garantizaría no solo la supervivencia sino la mas amplia difusión por prácticamente todo el mundo conocido para esa época; esa meta fue alcanzada cuando el emperador Constantino se convirtió al cristianismo y proclamó que esa era la religión oficial de su imperio, desde ese momento la religión cristiana se asoció al poder terrenal en la persona del emperador de Roma lo que le permitió convertirse eventualmente en un poder equiparable al del imperio mismo, de hecho sin la sanción de la iglesia el emperador estaba desnudo de legalidad, en pocas palabras esa fue la semilla de la creación del estado del Vaticano y de la autoridad absoluta del Papa (el obispo de Roma) como "emperador" espiritual de todos los cristianos.

El máximo poder espiritual tenía por fuerza que ser "vecino" del máximo poder terrenal: el Emperador, por eso el Vaticano está en Roma, curiosamente enclavado en una colina que originalmente fue el asiento de un "circo" donde fueron martirizados muchos cristianos en las épocas de las persecuciones, por ello es que bajo la Basílica de San Pedro se extienden las catacumbas que contienen gran cantidad de esqueletos, osarios donde están reunidos miles de personas sacrificadas en la arena de este circo, (aunque no necesariamente todos esos huesos pertenecieron a cristianos).

Cuando se dividió el imperio romano también se dividió la jerarquía de la iglesia y mientras se sostuvo el imperio "Oriental" o Bizantino también floreció el poder eclesiástico a su sombra, en esta división está el origen de la llamada "Iglesia Ortodoxa" o Griega. Después de siglos de separación y de una cadena de eventos demasiado larga para contar aquí las diferencias entre la iglesia romana y la iglesia bizantina o griega eran insalvables por lo que finalmente se produjo la ruptura, principalmente por cuestiones de rito y de interpretación.

Pero me estoy desviando... para Pablo el "Templo" era el cuerpo, es decir que el templo cristiano estaba donde quiera que hubiese un cristiano pues él mismo es el templo donde rinde devoción a su fe, Pablo utiliza esta idea y la asocia con Cristo avanzando en el concepto de la salvación a través del cuerpo de Cristo.

Cristo fue ejecutado por los romanos bajo el cargo de alta traición al emperador de la forma mas degradante posible: la crucifixión, un muy antiguo método de ejecución del que los romanos se habían auto otorgado el uso exclusivo, utilizando este método con Cristo para estigmatizar por extensión a todos sus seguidores; Pablo supo darle la vuelta a esto relacionando la acción salvadora de Dios a través del sacrificio de Cristo, materializado en el suplicio de la cruz, por lo que entonces y dentro de su concepción la cruz pasa a simbolizar la salvación a través de la muerte de Cristo, así mismo, y mas allá de las intenciones de Pablo el símbolo de la cruz pasa a ser también un símbolo de entrega y renuncia que los primitivos cristianos utilizan para simbolizar una fuente de consuelo para los oprimidos y también como modelo de conducta... por esa actitud es que hay tantos "mártires" en esos primeros momentos de la religión cristiana.

Lo que escapa de todo esto es que esta concepción del "símbolo" es producto de un hombre que viene directamente de la religión judía y que ha concebido su tarea hacia la meta de lograr la conversión de los judíos, pues sigue amarrado a la concepción hebrea que separa a los creyentes de los "gentiles" (no creyentes) por considerar que sólo los judíos estaban preparados y destinados al mensaje de la nueva fe, y esto fue motivo de terribles discrepancias entre él y los apóstoles sobrevivientes pues en ningún momento Cristo hizo o sugirió tal distinción. Además Pablo no puede deshacerse, de la noche a la mañana, del concepto de Dios que lleva grabado: el Dios poderoso e iracundo, el Dios que pone pruebas durísimas y que en momentos de "pasión" puede llegar a destruir su creación, el Dios que se ofende y castiga... dentro de esta concepción el sacrificio de Cristo pasa a ser una especie de "castigo simbólico" para todos los hombres: no alcanzamos la salvación a través de la fe, ni del amor que proponía Cristo sino a través del dolor y el sufrimiento que él "tuvo" que sufrir en la cruz.... por NUESTROS pecados, la cruz es pues un recordatorio de ese sufrimiento, todo el peso de todos los pecados del mundo fueron elevados a esa cruz con Cristo y ahí quedaron colgados, para que nunca los olvidemos y los llevemos colgados al cuello y atados al corazón... envueltos en la vergüenza.

Toda la construcción del "edificio"cristiano pasa por los conceptos espirituales de Pablo y no hay manera de eludir los compromisos que tal realidad supone de cara a la "nueva" iglesia; mas aun, con el paso de los años y el paulatino crecimiento y consolidación del poder de la religión cristiana se han ido sumando problemas y consideraciones de carácter político y económico que inevitablemente terminaron por filtrarse y contaminar el contenido espiritual de las enseñanzas de Cristo.

Los esfuerzos por validar y consolidar el poder de los designados por Pablo y sus sucesores, el esfuerzo por apartar de esos puestos de poder a reformadores que habrían terminado por subvertir el propósito del diseñador, la necesidad de encadenar a los "fieles" al dictado de una autoridad inaccesible, cada vez mas semejante al dios que representan: aun hoy día, por ejemplo, es válido y vigente el concepto de "infalibilidad" del Papa: el Papa no falla ni se equivoca jamás...¿acaso no es humano?... otro ejemplo: hasta hace relativamente poco tiempo las misas se cantaban en latín, lengua muerta de uso casi exclusivo por la iglesia, en el entendido que si tu como creyente no comprendes el significado de la liturgia no puedes apropiarte de ella y siempre necesitarás al sacerdote en su función de vehículo a través del cual entras en contacto con la divinidad, o la dogmatización sin apelación de conceptos espirituales y morales esenciales poniendo como referencia interpretaciones de lideres de la iglesia y no a Cristo como fuente original son algunas de las consecuencias de la falta de amplitud que compone el legado de Pablo y su concepto de religión como forma de poder institucionalizado.

En cambio, el Cristo sin cruz, el que habla desde las sesgadas pero aun así útiles páginas del nuevo testamento mantiene en alto en todo momento el elemento central de su doctrina: el amor. Para este Cristo, disminuido y desdibujado por las necesidades de la institución, el verdadero camino a la salvación es el amor, puro y simple pues una manifestación pura de amor es una manifestación de Dios.

Él mismo plantea desde el nuevo testamento que viene a eliminar la ley de Moisés y a sustituirla por una nueva ley que debe quedar por encima de cualquier otra: "Amaos los unos a los otros como a vosotros mismos".... el amor es la clave, la máxima responsabilidad y el mayor sacrificio (en un sentido positivo) que se puede hacer; desde esta perspectiva el sacrificio en la cruz toma otra cariz y sólo puede ser interpretado como la máxima prueba de amor que Cristo en cuanto a hombre puede dar a sus semejantes, el quid del asunto no es su muerte y sufrimiento para lavar nuestros pecados sino mas bien su entrega consciente a ese dolor, sufrimiento y muerte como una prenda de amor por nosotros, ¿se puede representar ese amor absoluto en una figura doliente, maltratada y derrotada como es el hombre clavado a una cruz?

En este sentido el símbolo original de los cristianos y que eventualmente fue desechado y desplazado por el propuesto por Pablo y sus seguidores tiene, no solo muchos significados, sino mucho mas relación con la verdadera enseñanza que el que pueda tener el terrible recordatorio de sufrimiento encerrado en la cruz.

Este símbolo original: el pez; nos remite a varios conceptos, todos válidos en el contexto del cristianismo primitivo:

1. Hace referencia a Galilea, tierra de donde era originario Cristo y sus principales o primeros apóstoles, tierra muy pobre y apartada del centro de poder judío en Palestina y donde la principal actividad de subsistencia era la pesca. Esta es la principal razón por la que Pablo se esforzó en restarle valor hasta desplazarlo por la cruz, pues no solo la cruz era el símbolo que mejor "cuadraba" con su concepción sino que además una referencia tan directa a Galilea podría convertirse en una limitación, por ser excesivamente localista, a las aspiraciones de "universalidad" que abrigaba para su naciente iglesia.

2. El pez es una referencia directa al alimento, sin olvidar además que es una especie de "reseña gráfica" de dos de los portentos o milagros mas significativos de Jesús, de gran valor propagandístico: por un lado, se dio a conocer a sus primeros apóstoles mientras estos pescaban: no habían conseguido pescar nada y él les indicó donde lanzar sus redes, las sacaron repletas de peces en cada oportunidad, en esa forma estos primeros apóstoles conocieron como verdad la identidad o carácter especial de Cristo, y por otro lado el conocido milagro de la multiplicación de los panes y los peces... toda una alegoría en si mismo pues a través de Cristo se alimenta una multitud hambrienta... obviamente no solo de comida física sino de alimento espiritual... (pues no solo de pan vive el hombre)...

3. El pez, aun en tan simple y esquemática representación es un animal vivo, es parte de la creación de Dios, es de los primeros seres por él creados según el génesis, una manifestación de su poder al alcance de cualquiera, igual que el amor.

La cruz, en resumen, es un símbolo ajeno a la doctrina de Jesús, independientemente de su verdadera naturaleza como ser históricamente real, en ningún momento hace referencia a ella o la vincula de alguna manera a sus enseñanzas, nunca se la menciona en ninguno de sus sermones ni es elemento central en ninguna de sus parábolas, todo lo esencial de sus enseñanzas está centrado en conceptos de paz, justicia, solidaridad, caridad y compasión expresados como extensiones del elemento central, fundamental, que es el amor.

El uso de la cruz como símbolo de fe es posterior en muchos años a la muerte de Jesús y su elección es intencional y manipuladora pues es mas un recordatorio ominoso de una tragedia que un símbolo feliz de esperanza, es el resultante de lo diametralmente opuesto a las enseñanzas de Cristo pues el resultado final del amor como ejercicio cotidiano no puede ser la muerte sino la creación de la vida, una manifestación del poder de Dios a través de nosotros; el camino a la salvación no es la muerte ni la tortura representadas por el instrumento de ejecución sino que es la compasión, la solidaridad y la entrega desinteresada representadas por el amor absoluto, puro y simple que nos propone un hombre excepcional, que no necesitó de tantas jerarquías ni dogmas ni poder material para transmitirnos su sencillo pero... "crucial" mensaje.

Carga tu con la cruz de Pablo, que yo me quedo con el pez de Cristo...