Patinada con roche

Martes 08 de Junio del 2010

“Los enemigos públicos” mostraron la patinadaza que dio el diario “El Comercio” al dar una noticia falsa, diciendo que en Washington habían capturado a José Enrique Crousillat. Esto lo colgó en su portal de Internet el mencionado diario. Luego al ver que estaban perdidos, publicaron otra nota en su portal, diciendo que el canal del estado informaría sobre esta captura. Ellos creyeron que el canal del estado iba a ratificar su falsa noticia. Pero no fue así.

Luego posaron en vivo una comunicación telefónica del abogado de Crousillat, y dijo: “debe de haber una confusión, se han ido de muelas, esta notica se ha caído como el puente de San Juan de Lurigancho” Entre otras cosas dijo: “Estos señores creen que si capturan a mi patrocinado, se va a detener el proceso de reclamo sobre la toma del canal 4” Entre otras cosas dijo que la Interpol, no sabe a ciencia cierta a quien es que se ha capturado en realidad. “se equivocaron pues los de el Comercio, plancha quemada”

Seguidamente Beto dijo en tono sarcástico: “Ya saben pues, que cuando compren el diario el Comercio, y al leer las noticias, nos diremos: “puede que sea verdad, puede que sea mentira”

Cambiando de canal de televisión, Rosa María Palacios en “Prensa Libre” entrevistó al abogado penalista Cesar Azabache, para conversar sobre el caso del asesino que victimó a Stephany Flores. El señor Azabache dijo: “aquellos casos que muestran más crueldad o ferocidad, son mas penados. El uso de veneno, fuego, que pueden causar muerte además a otras personas” se refirió también a los que asesinan por lucro: por mandato, o por quedarse con dinero de la víctima, son los más penados también. Por placer el agravante es más grave aún.

En los casos de delitos por emoción violenta, que el derecho penal observa como excusables, las penas van desde 3 a 6 años como máximo. Pero no puede haber encubrimiento. Pero en este caso todas las pruebas apuntan a un homicidio calificado.

Habló también sobre la confesión sincera. Esta se tiene que dar, sin que haya habido fuga. No se puede considerar confesión sincera, cuando el acusado confiesa su culpa, después de habérsele perseguido y capturado. También hay que tener en cuenta que el acusado, no tiene que mostrar resistencia en el proceso a seguir. Pero esto además, no garantiza una pena benigna. Tiene que colaborar para determinar el móvil del crimen, sin llegar a considerársele como un colaborador eficaz.

A mi modesto modo de ver este asunto, creo que este sujeto, después de confesar su crimen, y ver que no está considerada su confesión como “confesión sincera” ahora quiere decir que lo han obligado a confesar a la fuerza. Excelente estrategia, pero ojala no resulte.  Todo el peso de la ley para este asesino en serie.