La cucufatería de algunos

En nuestro congreso de la república se acaba de aprobar un dictamen que pena con 2 o 6 años de prisión, a editores y directores de medios de comunicación, que publiquen contenidos obscenos. El presidente de la comisión de justicia, trata de justificar esta decisión. Pero ¿quién es el presidente de esta comisión? Nada menos que el “señor” Rolando Sousa. Quiero transcribir un fragmento de un artículo que yo publicara algunos meses atrás:

“Quiero en esta oportunidad contarles algo que pude observar en mi calidad de músico: En cierta ocasión me tocó trabajar animando una reunión en un local del distrito de Miraflores, y en dicho lugar pude observar a uno de los participantes de dicha reunión como se besuqueaba con dos señoritas a la vez en una de las mesas de dicho local. Si yo observo a dos damas, besuqueándose con el mismo varón a la vez, ¿Qué puedo pensar de ellas? El caballero en mención era nada menos que el congresista Rolando Sousa. Yo no sé si el señor será casado, soltero, viudo o divorciado; pero lo que si se, es que un espectáculo de esa naturaleza, no lo puede dar un congresista de la nación. Pero es que esa es la mentalidad del peruano, y si ese peruano llega al poder, esa será su reacción”.

Esto lo presentó anoche el noticiero del canal 2, y la pregunta es ¿Quién califica lo que es obsceno? El congresista Daniel Abugattas responde en forma de pregunta “¿va a ser la iglesia evangélica?, ¿la iglesia católica?, ¿va ser el ministro de turno?, ¿un juez? Yo creo que aquí hay un exceso de parte del congreso”.

El congresista Isaac Mekler dice: “¿qué línea  va a decidir que es obsceno y que no lo es? me parece que no hay quien pueda decidirlo, se tendría que nombrar un comité, y ¿Ese comité que capacidad tiene?

Mónica Delta de una manera sensata dijo en el noticiero: “lo que tiene que hacerse es que se cumpla la ley, ya hay una ley de protección al menor, eso lo sabemos perfectamente los medios de comunicación, y también los kioscos donde se vende revistas, y periódicos, saben que estas deben estar plastificadas y nadie menor de edad puede adquirirlas. Lo que no podemos renunciar es a educar a nuestros hijos, y a protegerlos nosotros como padres”

Esta apreciación de Mónica es excelente, porque el asunto es que el trabajo de los padres de famililla, cada vez es más difícil y es por eso que día a día se deben preparar mas para poder afrontar  los nuevos retos de la sociedad, y mostrar a sus hijos que es lo positivo y que es lo negativo. No se puede ocultar nada a nuestros hijos, pero al mostrarle todo, hay que explicar de qué se trata todo eso que aprecian. El trabajo es arduo y difícil, pero no imposible. Ese es el enfoque que se le debe de dar al “problema”.

Rosa María Palacios en su programa televisivo “Prensa Libre” tocó el tema de esta manera:

“se presenta el proyecto de ley diciendo que esta es una ley para proteger a los niños. Yo se las voy a leer, el público que ve este programa es muy inteligente, es cortísima la ley: Proyecto 362129CC recibido el 30 de Octubre del 2009. Fórmula legal: el Congreso de la República ha dado la siguiente ley. Ley que incorpora al inciso B, al artículo 183 del código penal. Sancionando penalmente la publicación en los medios de comunicación social, de las exhibiciones obscenas y pornográficas. Artículo primero. Adición: adiciónese, al artículo 183-B, al código penal con el siguiente texto: publicación en los medios de comunicación social, sobre exhibiciones obscenas, y pornográficas. (Escuchen bien el artículo).  Será reprimido con pena privativa de la libertad, no menor de 2 años ni mayor de 6 años, el director, editor o responsable de las publicaciones o ediciones, a transmitirse a través de los medios de comunicación social, tales como: diarios, revistas, afiches, paneles, volantes, radio, televisión, o cualquier medio que produzca un efecto de comunicación similar. Que publiciten imágenes, mensajes, o audios, obscenos o pornográficos. ¿Dónde dice que atañe a los menores?”

En el caso de la televisión, no se está considerando el horario de protección al menor, o sea esto sería para las 24 horas del día. Rosa María sigue diciendo: “y a demás, una cosa más, las normas penales no admiten reglamentos, esto no se va a reglamentar, la norma penal lo que admite es la interpretación del juez. Y quedamos en manos todos de la interpretación del juez, para determinar que es obsceno y que no lo es. Un verdadero disparate, que me imagino no se aprobará”

El abogado Julio Rodríguez dice algo interesante y cierto: “¿Quién me va a regular, que es obsceno y  que no lo es? Eso es muy subjetivo, y es otra vez retroceder varios siglos en toda la evolución del derecho penal. El derecho penal lo que busca es regular comportamientos que generen una lesión a bienes jurídicos. Y bienes jurídicos se entienden a aquellos valores indispensables para que nosotros podamos vivir pacíficamente en sociedad. No se trata de regular la moral”

En el programa de “Enemigos Públicos” se presenta una entrevista que la reportera Karina Novoa le hace a Ricardo Belmont en el congreso. La reportera le pregunta: “¿Qué es más obsceno, poner una calata en un diario, o que Ricardo Belmont se haya tirado toda nuestra plata? Ricardo le dice que eso podría ser una difamación que le está haciendo. Luego amenaza a la reportera diciéndole implícitamente que va a llamar a Anchorena, para decirle que la voten del canal. Luego Beto al respecto dice lo siguiente: “hay que lamentar la actitud tan prepotente de Ricardo Belmont, que es una persona habituada a los medios, que prácticamente ha nacido ante una cámara de televisión, que no se puede comportar de ese modo tan patanezco con la reportera”

Los congresistas están entrando en un terreno que no es tan fácil de manejar. Todo este asunto tiene que ver en saber distinguir que es una imagen erótica, y que es una imagen pornográfica. Tanto en videos, como en imágenes fotográficas. Saber distinguir que en relación al erotismo hay niveles (de menos a más) hasta que cruza la barrera y pasa al campo pornográfico, que también tiene sus niveles. Honradamente yo creo que lo que hasta el momento la televisión en señal abierta, las revistas y diarios, están mostrando,  son imágenes eróticas de medio nivel. No creo que se esté mostrando imágenes más allá de estos niveles. Y que los que muestran más altos niveles eróticos y pornográficos, son señales de cable cerrada, y lugares de venta especializada en productos de este tipo; en donde lógicamente no tienen acceso los menores de edad. En lo que concierne a obscenidad, creo que en este asunto, es mostrar todo lo de mal gusto. Por ejemplo: mostrar una obesa con traje de baño diminuto, para mí es obsceno y de mal gusto. Al leer esto algunos pensaron que ya quemé neuronas, pero creo que la pornografía no es obscena (siempre y cuando no sea de mal gusto). Dentro de esto creo que la zoofilia es obscena, por ser de mal gusto. La cosa no es tan fácil de entender ni de manejar. Y no creo que nuestros congresistas estén capacitados para estos temas. Mejor dejen al derecho penal, que ya tiene sus normas bien definidas al respecto.

Todo este asunto va por otro camino. La gran responsabilidad de formar personas es de los padres de familia. La sociedad humana, cada vez se muestra más abierta en mostrar todo lo que pueda existir. Todo en relación a todo. La Internet, está consiguiendo esto. Y ese todo, no se les puede ocultar a nuestros hijos, porque tarde o temprano lo encontraran de otra manera. Entonces el trabajo en la familia respecto a este asunto es más grande. No se trata de prohibir y ocultar las cosas, el asunto es mostrar y explicar lo que estamos observando. Parecerá atrevido y arriesgado, pero creo que es la única manera de formar personas útiles para nuestra sociedad.