¿Son fiables los Evangelios? 01

El día 22 de Abril del 2005, se realizó en el teatro del Colegio Juan XXIII, de 9 de la mañana a 1 de la tarde, el Seminario Internacional “¿Son fiables los Evangelios? Estudio sobre el Jesús histórico” que estuvo a cargo del Dr. José Miguel García, licenciado en Teología por la Universidad Pontificia de Comillas, en la especialidad de Sagrada Escritura.

Siendo agente pastoral de mi parroquia por aquellos días, tuve la suerte de participar de dicho seminario, para luego poder compartirlo con todos los miembros de mi parroquia de aquel entonces. Para poder compartirlo con más eficacia, grave toda el seminario, y luego lo trascribí a puño y letra. Y en esta oportunidad lo comparto ya,  con los avances de la tecnología.

El tipo de narrativa que se puede apreciar en este trabajo, puede parecer un poco raro, pero es que fue escrito al pie de la letra, tal y como lo expresaba el ponente. Y el resultado fue el siguiente:

“El trabajo que vamos a realizar esta mañana, parte de escuchar los problemas, para poder acercarnos al personaje principal de loa Evangelios. Los Evangelios fueron escritos fundamentalmente para dar a conocer, decir quién era este Jesús de Nazaret. Con el trabajo de esta mañana todos nosotros, lo que buscamos es ser animados a entender mejor que es Jesús.

No es un trabajo meramente intelectual (aunque lo es también) porque el estudio que nosotros hacemos, nos ponemos delante de una figura, de una persona histórica. Sin duda alguna, aunque me sorprende que todavía se siga permitiendo afirmaciones tan poco fundadas, en las que se pone en duda incluso la historicidad de Jesús, como si Jesús fuera un personaje inventado.

Digo que es importante a estas alturas, porque sólo con una ignorancia gigantesca, y lo que sería peor, una malicia, una maldad persistente, puede llevar a afirmar, incluso a aseverara, asegurar, como si fuera científico, la no-existencia de Jesús.

El dato de la existencia de Jesús, no se puede poner en duda, no sólo porque tenemos fuentes fiables como son los Evangelios, sino con otras informaciones, datos. En cualquier caso, digo que este hombre se ha puesto en la historia como un hombre mas, un hombre que sin duda ha marcado la historia, esto nadie lo puede discutir.

En toda cultura occidental, el tiempo se vive en un antes y en un después, a partir de Jesucristo, lo cual indica mucho, pero no es sólo un personaje histórico, sino que esta persona se ha situado en el mundo, con una conciencia, con una pretensión, que afecta la vida de cualquier hombre. No solo del cristiano. Por eso no es extraño que esta persona histórica, haya atraído y suscitar la curiosidad de tantos estudiosos. Digamos que reunir en un biblioteca toda la literatura que se ha producido respecto a Jesús, tendríamos que ocupar muchísimo espacio. La lista de libros es innumerable, y se ha dicho de todo.

En un artículo que ha aparecido recientemente en un diccionario español, (como la mayoría de producciones tienen su pro y sus contras), de un exegeta español: Rafael Aguirre. En un estudio que tiene la voz de Jesús de Nazaret en ese diccionario. El intenta hacer un resumen del último siglo, de la investigación que se ha hecho sobre Jesús. Y se dedica en el 80% al estudio que se ha hecho en el último siglo y dice en un pasaje:

“Algunos historiadores han creído posible definir a Jesús de forma muy neta y clara, lo han definido por ejemplo: como rabí, como un sabio, como un mago, como un profeta, o como un Mesías revolucionario, o como un carismático, o como un ser que estaba metido dentro de la mentalidad apocalíptica” Y la conclusión a la que llega este estudiosos, es para él, Jesús fue un taumaturgo popular (milagrero)  y un exorcista, utilizando una categoría moderna. Continua:

“Utilizando una categoría moderna diríamos que Jesús fue un líder carismático, con una autoridad basada en sus peculiaridades personales, y que encuentra reconocimiento y adhesión en un cierto sector social. Uno decían que era un seductor, otros que es el Mesías, unos decían que actuaba con el poder de Belcebú, otros sospechaban que era el Hijo de David. A Jesús se le puede considerar un iluso fracasado, un soñador peligroso, el incitador de una camino ejemplar de vida, un hijo de Dios muy especial” Y concluye: “El historiador, no podrá quizás zanjar esta polémica, pero si puede afirmar que la innegable autoridad personal y moral, hundía sus raíces en una onda y peculiar experiencia religiosa”

Yo no sé a ustedes, pero, desde luego a mí se me hace muy poco el que se considera a Jesús como un líder carismático, o como un hombre que tenga una gran autoridad debido a su peculiar experiencia religiosa, y es verdad como dice este autor. Y no se puede llegar a más como historiadores. Sin duda alguna si una ha leído los Evangelios, reconocerá que esta descripción que haces este estudioso, es corta, respecto a las afirmación que encontramos en los Evangelios. Entonces uno se puede decir: ¿Quién tiene la razón?, ¿Los estudiosos?, ¿Lo que dice la Iglesia?

Continua.