Anunciese Aquí

Registro automático

Acceder con Twitter Acceder con Linkedin Acceder con Facebook

top articulo
twitter
facebook
Rss
jueves 21 de marzo del 2019
Lea, publique artículos gratis, y comparta su conocimiento
Usuario Clave ¿Olvidó su clave?
¿Iniciar sesión automáticamente en cada visita?
Inserte su correo electronico

¿Son fiables los Evangelios? 10

veces visto 866 Veces vista   comentario 0 Comentarios

A mí me llama poderosamente la atención, en la clase un chaval, que al principio apeló al código Da Vinci, luego apelaba a las fuentes del código Da Vinci, que se ponía con cierto aire de científico, y una vez al salir de clase y le dije: Veo que estas muy interesado en conocer los origines históricos del cristianismo, pero me pareces que leéis un tipo de literatura sin tener un cuenta otra. Te puedo recomendar algún tipo de literatura para que tus puedas confrontar los datos, y me dice: no en realidad no me interesa nada los orígenes del cristianismo.

Una deslealtad de tal calibre, bueno a mi me hizo enfadar, hasta el punto que le dije: tu eres un cínico, ahora si tu piensa eso y te importa un bledo  la verdad, para que vienes a la universidad, pero que pretendes en la universidad, solo un titulo para meterte en el trabajo, que yo sepa la universidad empezó por un amor a verdad, con un búsqueda de la verdad, si no te interesa la verdad mejor no vengas a mis clases.

Es como cando Pilato le pregunta a Jesús ¿Qué es la verdad? En realidad a Pilato le interesa muy poco la verdad, de hecho más adelante le contesta, peor lo que manifiesta claramente el pasaje evangélico es que Pilato hace esta pregunta como el alumno mío de la clase. Y como dijo San Agustín: “¿Qué es lo que desea más el hombre, sino es la verdad?

Y esto es tan, pero tan metido en nuestra naturaleza, que cuando un niño con un cierto uso de razón descubre que se la ha mentido, entra en uno crisis terrible, porque el hombre está hecho para la verdad, desea conocer la verdad. Gracias a dios que hay un lugar en el mundo, en que el único objetivo que tiene es la defensa de la verdad. Newman Cardenal, yo no se lo conocerán todos, fue un anglicano que se convirtió al catolicismo. En un brindis celebrado en homenaje a él, dijo: “Llegará un tiempo, en el cual la única que defienda la verdad será la Iglesia Católica” Pues ese tiempo ya lo tenemos aquí.

Si no se defiende la verdad, si aceptamos lo que continuamente la cultura actual, nos está imponiendo como la cultura del relativismo, si da lo mismo la verdad que la mentira, si lo que tú opinas, es lo que tú opinas, y lo que yo opino es lo que yo opino. ¿A dónde vamos?, Sólo a un alternativa, a que domina aquel que tiene mayor poder. Porque si no hay un criterio objetivo a lo cual se tiene que someteré el poder, y yo, tu y yo. Domina el que mayor poder y violencia ejerce sobre nosotros. La cultura del relativismo, es el semillero de la dictadura atroz.

Sobre la ejecución de Esteban.- El relato está en los Hechos de los Apóstoles, y los  estudiosos discuten una doble posibilidad. Alguno autores dicen que lo que allí ocurrió , fue un linchamiento popular, y aparentemente en el relato, se podría como identificar algunos signos que parecen como si hubieran ocurrido como un linchamiento popular, evidentemente el poder romano no pudo hacer nada. El pueblo se tomo la justicia por sus manos. De hecho en el relato se dice que, gritaron, se lanzaron contra Esteban, lo sacaron a empujones, parece como que fueran datos de linchamiento.

Sin embargo Joaquín Jeremías, ha estudiado con mayor detenimiento. Un gran conocedor de todas las costumbres judías, yo estoy de acuerdo con esta interpretación, dice que no. Que ese relato manifiesta claramente, que hubo un juicio en el Sanedrín, legal, y una ejecución legal. ¿Dónde lo ve él? Pues en el dato final del relato, porque dice que Saulo, guardaba los vestidos de los testigos, que han de apedrear a este judío. La ley judía ordena siempre que la acusación del delito, venga testimoniado por dos testigos, si los testigos tienen razón, los que tienen que ejecutar al reo, son estos dos testigos. Por lo tanto, si no lo matan ellos dos, pues y intervienen otros, no es que ponen a la persona en la pared y empiezan a tirarle piedras.

En realidad lo que se hacía era, un agujero de algo más de un metro de altura, y la reo se le ponían las manos atrás, y el testigo le empujaba al hoy, y si tenía suerte el reo, y al caer se desnucaba, pues ya se había acabo la ejecución, si no se desnucaba, tenía que ponerse siempre mirando al cielo, y la ejecución consistía en coger una piedra grande, y tirarla contra el pecho, por eso empezaban los des testigos, si tenía suerte el reo moría, y se acaba la cosa, sino venían otros y seguían. Y hay un representante del tribunal, es Saulo, para certificar que la ejecución se hace de forma legal.

¿Cómo es posible entonces si no tenían la potestad de Roma? Es el único caso, en que da la impresión de que favorece una interpretación distinta a la que han hecho muchos estudiosos.

Continua.

Clasificación: 2.0 (20 votos)

Está prohibido copiar este artículo. Artículo.org no permite la sindicación de sus artículos.
Acerca del autor

Andrés Arbulú Martínez

¿Tiene comentarios o preguntas para el autor?

Lo sentimos, pero no podemos procesar su petición en este momento. Por favor pruebe mas tarde. Si el problema persiste, puede contactar con nosotros pinchando sobre el enlace aquí.