Anunciese Aquí

Registro automático

Acceder con Twitter

top articulo
twitter
facebook
Rss
lunes 29 de noviembre del 2021
Lea, publique artículos gratis, y comparta su conocimiento
Usuario Clave ¿Olvidó su clave?
¿Iniciar sesión automáticamente en cada visita?
Inserte su correo electronico

La hora "N"

veces visto 6538 Veces vista   comentario 0 Comentarios

La semana pasada Jaime de Althaus en su programa ‘La hora N’ entrevistó al economista y ex jefe de la Sunat. Luis Alberto Arias Minaya, para hablar sobre la invitación que le hiciera el partido ‘Gana Perú’ de Ollanta Humala, y la entrevista se desarrolló de la siguiente manera:

Jaime.- “Bien, estamos ahora con el economista Luis Arias Minaya. El ha sido jefe de la Sunat., y es uno de los nuevos colaboradores incorporado a, digamos esta tarea de tratar de mejorar el plan de gobierno de ‘Gana Perú’, de Ollanta Humala. Luis Alberto ¿Cómo está? Buenas noches. Bueno dígame una cosa: ¿ya comenzaron los trabajos, la reuniones, ya están chambeando, o no?”

Luis Alberto.- “sí, por supuesto, hemos comenzado a trabajar el día de hoy en la tarde, ha habido una primer reunión, con todos los economistas integrantes de los que nos hemos sumado ¿no?, con el equipo de ellos, una charla muy interesante, intercambio de ideas, muy positiva”

Jaime.- “¿Positiva? ¿En qué sentido? ¿Cree que los planteamientos que usted pueda llevar, por ejemplo, podrían ser recogidos?”

Luis Alberto.- “Positiva en el sentido de que los lineamientos y los principios básicos, creo que son los que deben primar. Por supuesto, después se podrá entrar en detalles, pero hay principios básicos en los que estamos absolutamente de acuerdo. En primer lugar la estabilidad macroeconómica. Eso no está en discusión. En segundo lugar, en mi tema propiamente, que es el tema tributario, los principios básicos es que se requiere una reforma tributaria, con principios tales como: no crear nuevos impuestos, no subir tasas, simplificar, y ampliar base tributaria. Esos son los ejes de una reforma tributaria razonable”

Jaime.- “¿han estado de acuerdo con eso?”

Luis Alberto.- “Por supuesto, absolutamente de acuerdo. Son ejes fundamentales que una reforma tributaria sensata debe aprobar ¿no?”

Jaime.- “Eso sí que es un cambio importantísimo respecto de lo que está en el plan ¿no? Porque en el plan por ejemplo se plantea: aumento a la tasa de impuestos a la distribución de utilidades de 4 a 5.6% para acercar el impuesto a la renta a 35%. ¿Eso probablemente ya no pasaría?”

Luis Alberto.- “Bueno, el plan es un documento hecho por ‘Gana Perú’, por el cual, digamos, responden sus autores. Estamos ahora en una segunda fase, ‘Gana Perú’, ha secado el 30% de los votos, con ese porcentaje no se puede gobernar. A nosotros nos han invitado, en el marco de precisamente ampliar el espectro de técnicos que colaboren, y por lo tanto hay mucha disposición para efectuar los ajustes que sean convenientes al plan de gobierno ¿no?”

Jaime.- “Por ejemplo, el tema más controvertido, es el del famoso impuesto a las sobre ganancias, en donde se dice: se puede establecer una tasa de 40 a 45% a las utilidades extraordinarias, es decir a las sobre ganancias. Lo que si uno hace el cálculo llevaría la carga tributaria sobre la minería a un 70 u 80% es una carga prácticamente a nivel boliviano, que ahuyentaría a toda inversión ¿no?”

Luis Alberto.- “Mira hay un experto, consultor internacional que es James Soto, experto en tributación y minería. El hace un estudio para 150 países, y lo concentra en países que tienen tributación minera. Y él dice que para tener una tributación minera equitativa, pero sin desalentar la inversión, la carga tributaria de todos los impuestos que graven a la minería debe fluctuar en una banda mínima de 40% y máxima de 50%. Chile, con la última reforma tributaria que hizo de sus regalías, con la regalía escalonada, llega para niveles bajos de rentabilidad a 40%  y para niveles muy altos de rentabilidad, llega a 50%. En el Perú, tenemos una regalía que es sobre las ventas. Esto genera una distorsión muy grave, porque para las empresas que tienen bajos niveles de rentabilidad la carga tributaria va hasta 60%, actualmente en el Perú; pero a medida que la rentabilidad va subiendo, la tasa efectiva va bajando. De manera que son como dos líneas que se cruzan. Entonces para niveles muy altos de rentabilidad, la carga tributaria en el régimen peruano baja hasta 40%. Esto es un sentido”

Jaime.- “¿Pero ahí estamos incluyendo el 8% de utilidades que se supone va a los trabajadores?”

Luis Alberto.- “Ahí, estamos incluyendo todo: impuesto a la renta de 30%, impuesto a la distribución de dividendos de 4%, y el aporte a las utilidades, el 8%”

Jaime.- “Ahí no mas, ya tenemos 42%, y ahí no estás considerando las regalías”

Luis Alberto.- “Lo que pasa que el 5% es sobre la utilidad neta de impuesto”

Jaime.- “Pero además, hay que considerar las regalías que son sobre las ventas, y que eso traducido a utilidades puede estar, puede estar alrededor de 6 o 7%”

Luis Alberto.- “Cuando la utilidad sube, el peso de la regalía sobre ella, empieza a bajar hasta 2 o 3 %. El asunto es que eso es absurdo, y eso hay que modificarlo sin elevar la carga tributaria promedio; yendo a un sistema de regalía similar al chileno. Con el objetivo de que tu tengas tasas altas, para márgenes de rentabilidades mayores, y tasas más bajas, para niveles de rentabilidad más bajo ¿no?”

Jaime.- “Eso es perfectamente lógico”

Luis Alberto.- “Eso yo, el documento de Miguel Palomino que conversamos la vez pasada, plantea un esquema similar, en donde hay que ponerse de acuerdo obviamente  en la banda ¿no? La banda mínima y la banda máxima. Ese es un tema”

Jaime.- “Que no supere mucho a lo de Chile, en todo caso, porque si no perdemos competitividad. Considerando además que el Perú es más complicado que Chile. Bueno pero este planteamiento ¿ya lo ha hecho?”

Luis Alberto.- “No hemos entrado al detalle, hemos discutido el principio. En el principio estamos de acuerdo. En el principio de que a mayor rentabilidad mayor tasa. Si eso se hace a través de la creación de un nuevo impuesto que podría llamarse impuesto a la sobre ganancia, o se hace a través de una regalía escalonada como la de Chile, eso es materia de la segunda ronda, (risas)”

Jaime.- “(risas) ¡Ah,  suspenso!…;  bueno. También hay partes del plan de gobierno que no se entienden”

Luis Alberto.- “Bueno, mira, como te comentaba al principio de la conversación, el plan es un documento elaborado por Gana Perú, es lo que Gana Perú pone sobre la mesa, sus autores deben sustentarlo en las conversaciones que tenemos, y nosotros exponer puntos de vista, y llegar a consensos, de eso se trata, para eso nos han invitado. No nos han invitado para suscribir este plan. Nos han invitado para que aportemos en nuestras respectivas especialidades, mejoras, perfeccionamientos, afinamientos”

Jaime.- “Y ¿Quién es el secretario técnico, el que va a redactar?”

Luis Alberto.- “No, ya no, detalles operativos, no son importantes. En este momento lo más importante es sentar las bases y los principios de las ideas fundamentales que se busca obtener ¿no?”

Jaime.- “Hay un propuesta acá, muy similar a la que formuló Ppk. en su plan. Dice acá: evaluar la factibilidad de reducir gradualmente la tasa del IGV para acercarla al promedio de América Latina, de 14 a 15%. Y aumentar su productividad mediante la disminución simultanea de las exoneraciones sectoriales y regionales. Esto claro, en el planteamiento de Ppk., esto formaba parte de un plan para reducir la informalidad. Que incluiría una serie de otras medidas con incentivos para las empresas para formalizar, para pasar a planilla, incentivos tributarios, en fin. ¿Cómo ve usted este planteamiento?”

Luis Alberto.- “Yo estoy de acuerdo con eso. Yo he escrito varios artículos al respecto. Yo creo que el problema que tiene Perú, es un problema de tasas altas en varios impuestos, y bases reducidas. El Igv. Es un caso particularmente importante, nuestra tasa 19  ahora 18, es una de las tasas más altas del mundo; y el sistema tiene perforaciones. Entonces de lo que se trata. Ya el actual gobierno, el ministro de economía dio un paso adelante, bajó la tasa a 18%, y yo creo que los primeros resultados son auspiciosos, la recaudación sigue creciendo. Si eso ha traído consigo, una reducción de la evasión, y se puede seguir avanzando en mayores reducciones, pero en este caso con racionalización de exoneraciones, que te asegure que no vas a perder dinero; eso se puede seguir haciendo. Eso permitiría a su vez, evaluar la introducción de una tasa menor para la Mipes., he integrar a las micro empresas en la cadena de producción y comercialización, que hoy no es posible. Hoy día las Mipes.  Tienen que tributar de acuerdo con el Rus. Que es un sistema atractivo, pero éstas no pueden dar factura. En la medida que puedas diseñar un régimen para Mipes. en donde éstas puedan entregar factura, entonces eso permitiría generar cadenas ¿no? Y permitiría integrar a las Mipes.  al mercado”

Jaime.- “Eso es absolutamente fundamental, porque claro, para las empresas medianas o grandes que no pueden contratar con las Mipes. porque estas no dan factura, simplemente no contrata con las Mipes es una exclusión sistemática generada por el sistema tributario”

Luis Alberto.- “Entonces esas son cosas que se pueden hacer combinando con una reducción de tasas. Entonces tienes más contribuyentes, pagando todos una tasa menor, y por lo tanto con una recaudación mayor”

Jaime.- “Muy bien pues, Luis Alberto Arias Minaya, vamos a ver como funciona este trabajo conjunto vamos a estar en comunicación. Muchas gracias al economista y ex jefe de la Sunat.”

Clasificación: 2.2 (28 votos)
Está prohibido copiar este artículo. Artículo.org no permite la sindicación de sus artículos.
Acerca del autor

Andrés Arbulú Martínez

¿Tiene comentarios o preguntas para el autor?

Lo sentimos, pero no podemos procesar su petición en este momento. Por favor pruebe mas tarde. Si el problema persiste, puede contactar con nosotros pinchando sobre el enlace aquí.