Anunciese Aquí

Registro automático

Acceder con Twitter Acceder con Linkedin Acceder con Facebook

top articulo
twitter
facebook
Rss
domingo 26 de mayo del 2019
Lea, publique artículos gratis, y comparta su conocimiento
Usuario Clave ¿Olvidó su clave?
¿Iniciar sesión automáticamente en cada visita?
Inserte su correo electronico

Debate Presidencial 01

veces visto 878 Veces vista   comentario 0 Comentarios

Estamos a escasos 6 días de elegir a nuestro nuevo presidente o presidenta de la República y ya hemos tenido el último debate presidencial, con los dos candidatos a dicho encargo. Para opinar y comentar sobre este suceso – que es un poco extenso – tendré que dividirlo en dos o tres artículos, con la finalidad de que no sea tan tediosa su lectura.

A estas alturas, ya todos los medios de comunicación están parcializados con su candidato de preferencia. Mi opinión también es parcializada. Voy a cumplir dos años escribiendo sobre política y me puedo declarar con toda certeza, (por mi formación teológica pastoral) un “Demócrata Cristiano Neoliberal”. Entonces bajo esta perspectiva, empiezo a analizar, comentar y opinar desde mi punto de vista, el Debate Presidencial.

Como dato de archivo;  diré que el Debate Presidencial se llevó a cabo el día domingo 29 de mayo del 2011,  a las 8.45 de la noche en el Hotel Marriott del distrito de Miraflores de Lima Metropolitana. Y fue organizado por: El Jurado Nacional de Elecciones, la Asociación Civil Transparencia, el Consorcio de Investigación Económica y Social, y el Instituto Nacional Demócrata en el marco del proyecto “voto informado”.

Los candidatos a la presidencia fueron: Kiko Fujimori y Ollanta Humala. El moderador del debate fue: José María Salcedo y los cuatro temas a tratar fueron: 1.- Lucha contra la pobreza; 2.- Seguridad y Narco Tráfico; 3.- Institucionalidad Democrática; 4.- Economía e Inclusión Social. El debate duró una hora y media y se desarrolló de la siguiente manera:

Primera intervención de Ollanta Humala sobre “Lucha contra la pobreza”:

Ollanta Humala dijo que ha recorrido y vivido en todo el Perú ¿…? (Por si acaso todo el debata lo tengo grabado con imagen y audio, para verificar semejante afirmación) pero sigamos. Dijo que no era regalando cosas, que podía ganar votos. Aseveró que el crecimiento económico que vivimos, es un crecimiento que no llega a todos. Y mencionó algo en lo que todos los candidatos que pasaron por estas elecciones están de acuerdo: ‘Crecimiento económico con inclusión social’.

Ollanta ratificó su intención de crear el programa ‘Pensión 65’ en el cual se dará 250 nuevos soles a todos los adultos mayores que trabajaron toda su vida y no tuvieron oportunidad de cotizar. Ojo “a todos”, no habló de focalizar. Y dijo que este programa se financiará totalmente del Tesoro Público ¿Por cuánto tiempo será esto? ¿Hasta que se acabe el Tesoro Público? También dijo que la corrupción se lleva 10.000 millones de dólares del Estado Peruano; pero no precisó en qué tiempo es que se produce este acontecimiento, ni en que se basa para afirmar esta estadística. Dijo que era más de un tercio del presupuesto general de la República.

En todo momento recordaba que Keiko fue Primera Dama en el gobierno de Alberto Fujimori. Dijo que este presidente malversó 600 millones de dólares y que ese dinero hubiera servido fácil, para financiar ‘pensión 65’ por 5 años y haber beneficiado a 120,000 peruanos y peruanas. El señor Humala ¿sabrá la diferencia entre malversar fondos del estado y robarse los mismos? Tengo entendido que malversar fondos, es cuando de una partida presupuestada para un programa de gobierno, se coge ese dinero para otro sector del Estado. Y eso no es robarse el dinero, sino hacer una mala administración del mismo.

Ollanta prometió y prometió muchas generalidades, pero no dijo de donde sacaría el dinero para financiar todas estas promesas. Criticó la propuesta de su adversaria sobre la “flexibilización del trabajo”.

Primera intervención de Keiko Fujimori, con una pregunta a su contendor:

Keiko dijo: -“Comandante Humala, la mejor forma de luchar contra la pobreza, es generando puestos de trabajo; es generando crecimiento. Y algo que ha permitido que nuestra economía crezca, sin lugar a dudas, es la apertura de mercados. Que se ha logrado gracias a la firma de tratados de libre comercio. En su plan inicial usted plantea la revisión de todos los tratados de libre comercio, luego ha dicho, que ya no. Me gustaría saber ¿cuál es su posición real?”-

Humala responde:

-“Siempre cuando se habla de políticas de inclusión social, siempre se dice ¿de dónde saldrá la plata? Y eso a nuestro juicio es una visión equivocada, porque creemos que el crecimiento económico tiene que llegar a todos” –

Con el respeto que se merecen todos los simpatizantes de Humala, creo que al comandante Humala le falta propiedad al hablar. No es: “siempre se dice”, sino, “siempre se pregunta” y no es: “plata”, sino, “dinero”. Luego invalida la pregunta porque dice que es una visión equivocada. Parece que no le gusta que le pregunten de dónde sacará el dinero para financiar todas sus propuestas. Luego dijo entre otras cosas:

-“… defender el mercado nacional, pero sobre todo, la producción nacional. Y renegociación, no es algo antidemocrático, significa dialogo de dos y no dialogo de uno”- 

Está clara la intención del señor Humala de fastidiar todos los tratados de libre comercio que nos están llevando al crecimiento económico sostenido.

Intervención de Keiko Fujimori:  Keiko saludó en español y en quechua – buen punto – y dijo:

-“En nuestro país hay 10 millones de peruanos que viven en situación de pobreza. 3 millones de estos, viven en situación de pobreza extrema. Estas cifras se calculan en base al ingreso económico. Sin embargo el dinero que ganan no es la única forma de calcular la pobreza. Aquellas personas que no tienen agua potable, son también considerados pobres, aquellas personas que no tienen electricidad, o que no tienen acceso a un servicio de salud, o aquel millón de niños que todavía pasan hambre. Hoy tememos mucho más recursos, lo que tenemos que hacer es convertir esos presupuestos que vemos, en obras y servicios de calidad, para todos los ciudadanos. Yo no creo en la política del chorreo implementada por el señor Toledo. Por eso me llama poderosamente la intención, que usted comandante Humala, que tanto criticó esa política y que la utilizó como pretexto para intentar un golpe de Estado, convoque hoy a esos mismos técnicos para que formen parte de su equipo. Fuerza 2011 tiene un plan de gobierno, un solo plan de gobierno…”- 

Una propuesta interesante en educación fue cuando dijo: -“…tenemos que mejorar también los contenidos. Para eso trabajaremos en mejores textos escolares adecuados a la realidad, y costumbres de cada región...”-

Keiko habló sobre la propuesta de lanzar el bono de protección familiar, el bono de protección alimentaria, que lo que busca es dar 125 nuevos soles mensuales a las familias de pobreza extrema. En esta propuesta, si se encuentra coherencia en la focalización de la ayuda y es más razonable en su realización. Luego textualmente al pie de la letra siguió diciendo:

-“Impulsaremos también la titulación de propiedades, dotándola de agua y desagüe a todas las familias en el Perú. De ahí la importante presencia del economista Hernando de Soto para garantizar el éxito de este programa…”-

A Humala le tocó preguntar sobre estas propuestas y le dijo que en el gobierno de su padre Alberto Fujimori, donde ella era primera dama -(en todo el debate le reiteró esta afirmación)- se llevaron a cabo esterilizaciones a mas de 300,000 mujeres pobres sin su consentimiento. Y le dijo que ella tenía 26 años y que no era una niña. Acuso al doctor Aguinaga de realizar estas esterilizaciones. Y le dijo que la idea era que, para eliminar la pobreza había que eliminar a los pobres. Y le preguntó ¿porque no hizo nada?

Lo que no entiende el señor Humala, es que la idea principal del programa de planificación familiar en el gobierno de Alberto Fujimori;  fue focalizar la ayuda en ligaduras de trompa, a las madres en extrema pobreza, que ya tenían 4 o 5 hijos. Y si queremos hablar de cantidades, tenemos que ser precisos porque decir “más de 300,00” pueden ser 1’000,000 o más.

Continua.

Clasificación: 2.4 (19 votos)

Está prohibido copiar este artículo. Artículo.org no permite la sindicación de sus artículos.
Acerca del autor

Andrés Arbulú Martínez

¿Tiene comentarios o preguntas para el autor?

Lo sentimos, pero no podemos procesar su petición en este momento. Por favor pruebe mas tarde. Si el problema persiste, puede contactar con nosotros pinchando sobre el enlace aquí.