El Problema Mente-Cerebro (3)

EL PROBLEMA DEL MONISMO

Caracterización preliminar

El monismo es la doctrina que afirma que existen sólo un género de cosas o de aspectos básicos en el universo. El monismo puede pertenecer al menos a tres tipos básicos:

Monismo idealista: lo único que existe es mental (esta postura no resultará central para el problema que aquí nos ocupa)

Monismo materialista: lo único que existe es material.

Monismo neutral; existe algo básico que sin ser físico ni mental, subyace a ambos.

En Filosofía de la mente, existen varias formulaciones del monismo materialista. Todas tiene en común la asunción de lo que lo mental es algún tipo de sustancia, sistema o proceso material. Y en consonancia con esto, las diferentes teorías monistas acuerdan acerca del carácter puramente ilusorio de una realidad mental inmaterial. No obstante, básicamente discrepan en cuanto a la estrategia gnoseológica y/o epistemológica que utilizan para demostrar el carácter ilusorio de lo mental y, por ende, para demostrar la realidad material sustantiva correspondiente. Tales estrategias pueden consitir en:

* Eliminar lo mental (no asumir su existencia)

* Redefinir lo mental (afirmar que los términos mentales en realidad no refieren a estados, procesos, propiedades o entidades mentales, sino a otra cosa)

* Reducir lo mental (afirmar que no es otra cosa que)

* La naturaleza misma de la realidad material sustantiva de la apariencial mente. * Básicamente, la mente ha intentado ser reducida a:

* La conducta

* El cerebro

* La microfísica subyacente al cerebro y/o a otro tipo de materia

* Los estados informaciones de un sistema

Por último, en la medida en que el monismo materialista aparece contrapuesto a un marco preteórico dualista, o directamente surge como una reacción al dualismo de tipo académico; tiende a ser catalogado como una posición reduccionista.

TIPOS DE MONISMO

* MONISMOS IDEALISTAS

*Idealismo

* Solipsismo

MONISMOS MATERIALISTAS

*Conductismo

* Radical

* Lógico o filosófico

* Fisicalismo

* De Casos

* De Tipos

* Materialismo Eliminativo

* Funcionalismo

MONISMO NEUTRAL

* Monismo Energetita Neutral

EL PROBLEMA DEL MONISMO

Tipos de Monismo

1) Conductismo Radical (o metafísico)

* El conductismo radical es la posición filosófica que niega la existencia de lo mental. Así, no se concede que los estados, procesos y propiedades mentales tengan existencia real. Por ello, cabe conceptualizar al conductismo radical como una tesis de tipo eliminacionista.

* En la medida en que lo mental no existe, no es posible invocarlo como causa de la conducta, pues aquello que no existe -obviamente- tampoco posee poderes causales.

* Además, en la medida en que lo mental no existe, los términos mentalistas que lo denotan (tales como “dolor”, “creencia”, “esperanza” e “imagen mental”) deberían desterrarse del vocabulario de la psicología, al carecer por completo de significado científico.

* El conductismo lógico constituye, explícitamente, una tesis semántica sobre lo mental. Aunque, implícitamente, continúa siendo una tesis ontológicamente eliminacionista.

* Una tesis semántica sobre lo mental supone centrar el análisis sobre el significado de los términos (vg., las palabras) que denotan estados, procesos y propiedades mentales (por ej., “felicidad”, “pensar” y “creativo”, respectivamente).

* A diferencia del conductismo radical, el conductismo lógico parte de la idea de que los términos mentalistas efectivamente poseen significado. Sólo que, al momento de decidir cuál es ese significado, termina reduciéndolo a configuraciones relacionales entre estímulos y respuestas.

2) Conductismo Lógico (o filosófico) – Anatomía de la reducción semántica

Para el conductismo lógico los términos mentales refieren a las disposiciones (v.g. “conductas potenciales”de los organismos) a comportarse de determinada manera ante ciertos estímulos. Su estrategia básica consiste en reducir el alcance de lo mental a enunciados hipotético conductuales. Por tal motivo, cabe considerar que el conductismo lógico asume una concepción relacionalista de lo mental, antes que centrase en las propiedades fenómicas intrínsecas.

3) Teoría de la identidad mente-cerebro (Fisicalismo)

Posición en Filosofía de la Mente que identifica los estados y procesos mentales a estados y procesos neurales.

* A diferencia del conductismo, la teoría de la identidad admite la existencia de estados mediadores entre estímulos y respuestas (v.g., los denominados estados centrales). Por ende, también admite que los términos mentalistas poseen significado.

* Sin embargo, a la hora de caracterizar cuál es la naturaleza de tales estados y procesos y, en consonancia, expedirse sobre los significados de términos como “dolor” y “pensar”, la teoría de la identidad los termina reduciendo a estados neurales.

3. Teoría de la identidad mente-cerebro (Fisicalismo)

La teoría de la identidad sostiene que un término mentalista y un término fisicalista pueden tener distinto significado, pero referirse a un mismo fenómeno.

El programa de investigación científico consiste en identificar a qué fenómenos neurales refieren realmente los términos mentalistas para, una vez lograda la identificación, sustituirlos por los equivalentes fisicalistas que, en definitiva, son los que verdaderamente corresponden su significado con la realidad a explicar.

El fisicalismo no niega el significado de los términos mentalistas; simplemente los considera una manera impropia y a-científica de referirse a lo único realmente existente: los estados neurales.

Fisicalismo de casos y fisicalismo de tipos

Fisicalismo de Casos o Instancias

 Versión del fisicalismo que sostiene que, en general, los estados y procesos mentales pueden identificarse a estados y procesos cerebrales, aunque sin expedirse sobre la existencia de correspondencias entre tipos genéricos de estados mentales y tipos genéricos de estados cerebrales.

Dado un evento mental de un individuo determinado (tal como el momento en que Juan está concentrado en resolver un problema lógico), está teoría afirma sólo que tal evento corresponde a “una constelación neuronal” específica del cerebro de ese individuo. Sin embargo, no afirma que tal configuración se corresponda con la de otro individuo (Pedro) cuando se encuentra en un estado mental similar y ni siquiera a la del mismo individuo en otro momento.

 Fisicalismo de Tipos

 Versión del fisicalismo que sostiene que a ciertos tipos de estados y procesos cerebrales les corresponden ciertos tipos de configuraciones neuronales. Así, a los mismos géneros universales de fenómenos mentales, tales como los dolores o las alucinaciones, les corresponderían los mismos géneros de estados-procesos neuronales.

4. Materialismo Neurobiológico Eliminativo

El materialismo eliminativo propuesto por Paul y Patricia Churchland parte de un marco ontológico similar al del fisicalismo, en el sentido de suponer que lo único básicamente existente es el nivel neuronal.

No obstante, a diferencia del fisicalismo, el materialismo eliminativo descree profundamente de la posibilidad de identificar los fenómenos cerebrales partiendo de las categorías mentales.

En la base de tal suposición está la creencia de que la red conceptual de la psicología preteórica (lo que técnicamente se conoce como Psicología Popular) resulta radicalmente errónea y, por ende, confundente.

En consonancia, propugnan un abandono totalizador de las categorías psicológicas para reemplazarlas por un sistema conceptual derivado de una neurociencia madura desarrollada (entre otros) por Putnam y Fodor, que -implícitamente- identifica los estados y procesos mentales a estados y procesos informacionales de un sistema, que a su vez se caracterizan por su relación funcional con otros estados mentales y/o conductuales. Según el funcionalismo lo mental existe y constituye un nivel de estudio legítimo que no debería reducirse ni al nivel conductual ni al neurofisiológico.

5. Funcionalismo (caracterización ampliada)

El funcionalismo, inspirándose en la distinción software-hardware desarrollada por las ciencias de la computación, afirma que los estados y procesos mentales efectivamente existen y que su naturaleza no es reductible (en términos ontológicos) a estados y procesos neurofisiológicos.

Al momento de caracterizar -en términos positivos- en qué consisten realmente los fenómenos mentales, el funcionalismo se refiere a dos aspectos:

* Los estados y procesos mentales básicamente son estados informacionales de un sistema.

* En consonancia con lo anterior, lo que define el carácter específico de un estado mental es su “rol causal” o “rol funcional” o -en sentido lato- su “función”. Decir que un estado particular se define por su rol causal significa decir que lo esencial al mismo resulta del conjunto de relaciones causales con otros estados mentales y/o conductuales; es decir: de los estados de que depende y de aquellos que a su vez causa.

Al integrar los aspectos antes señalados se tiene, por ej., el siguiente tipo de definiciones: “El miedo es un estado informacional “X” de un organismo (o sistema) “O”, que surge ante la percepción de un estímulo externo “E” que es significada como una amenaza “A” y que desencadena un plan de acción “PA” y la conducta evitativa concomitante “CF”

En cuanto a su relación con la distinción software-hardware, el funcionalismo se apoya en la idea de que la naturaleza funcional de un sistema (vg., lo que éste es capaz de hacer) no depende de su naturaleza física (vg., la sustancia de que está hecho) sino de la manera en que ésta se encuentra organizada. (1),(2)

1 El sentido propio de la analogía es el siguiente: en el ámbito de la computación lo que define el carácter específico de un programa es lo que éste es capaz de realizar. Por su parte, aquello que permite al programa realizar su función es justamente su naturaleza formal, o sea, el algoritmo. Cuando el algoritmo es implementado en un sistema físico ello supone que lo que hace a su eficacia funcional en acto es la manera en que el sistema físico se encuentra ahora organizado de acuerdo al algoritmo.

2 Véase además la noción de equivalencia funcional.

La noción de equivalencia funcional y sus posibles matices

(1) Versión estándar: Dos sistemas son funcionalmente equivalentes si son capaces de realizar el mismo tipo de cosas.

(2) Versión específica: Dos sistemas son funcionalmente equivalentes si son capaces de realizar el mismo tipo de cosas a partir de los mismos o de similares procesos.

(3) Versión genérica: Dos sistemas son funcionalmente equivalentes si son capaces de realizar el mismo tipo de cosas a partir de similares principios procesuales.

-------------------------------------- -------------------------------------------------- ----------------

El Lic. Federico González es Licenciado en Psicología, y Director de Intelligent Learning, que tiene como propósito básico ofrecer conocimientos de alta calidad y capacitación de alta performance en todos los niveles educativos y profesionales y empresariales del mundo de habla hispana. Intelligent Learning brinda estas soluciones educativas de manera sencilla, integral, unificada y con el respaldo de standards internacionales para la administración de sistemas de aprendizaje.”.

www.cursos-educativos.com