La credibilidad de las personas en los medios de comunicación

-       Introducción

Durante la última década en base al documento “Los medios de comunicación en México”, por Francisco Abundis (Director Asociado de Parametría), los medios de comunicación  han provocado la diversificación de los medios, la población joven comienza a dudar de la existencia de la democracia. Por tal motivo la credibilidad de los medios estaba involucrada directamente con la forma de dar a conocer la información, pero con la globalización fue posible  comparar información con otros medios, no solo con los que anteriormente se conocían, la televisión, la radio y el periódico etc. etc.  Por esto  las redes sociales  han  pasado a ser parte fundamental, dicho de otra forma la generación de jóvenes ha dejado de ser un público de actitud pasiva para convertirse en un público de actitud activa que se cuestiona la información que se les otorga.

En el periodo electoral de marzo-julio del 2012 había cuatro candidatos a la presidencia de México,(Enrique Peña Nieto por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), Andrés Manuel López Obrador por el Partido Revolucionario Democrático (PRD), Josefina Vázquez Mota por el Partido Acción Nacional (PAN), Gabriel  Ricardo Quadri de la Torre por el Partido Nueva Alianza(PNA)) y las televisoras que se encargaron de la publicidad de sus campañas fueron Televisa y TV Azteca, sin embargo según datos de la UNESCO en el año pasado y el que en esta en curso las redes sociales como Twitter, Facebook, Youtube fueron una fuente importante de información para el público durante las elecciones.

Debido al gran número información que circulaba en la redes sociales un grupo de estudiantes manifestó su desacuerdo en la forma que los medios distribuían la información sobre las campañas políticas de los 4 candidatos, este grupo pedía transparencia y democracia electoral. El movimiento se denominó  #yo soy 132 anti partidista, ello comunicaron a través de sus marchas en diferentes ciudades que “luchaban” por unas elecciones limpias sin mostrar apoyo directo a ningún candidato, cabe mencionar que de maneras indirectas mostraron estar en contra del candidato del PRI, Enrique Peña Nieto. “Página oficial movimiento #yo soy 132”

La información de esta contienda electoral fue tergiversada y transmitida de forma parcial, es decir; no se transmitían todos los sucesos o se mostraba solo lo que le convenía a cada televisora de acuerdo al partido de su preferencia, es por eso que hay una variación en la credibilidad hacia a los medios a partir de este periodo electoral, según el diario la Jornada.

-    ;   Objetivo general

Medir la credibilidad de las personas en la Televisión como medio de comunicación durante el periodo electoral marzo-julio 2012.

-   &n bsp;  Objetivos específicos

1) Conocer la influencia que tienen los medios de comunicación en las personas para elegir un candidato.

2) Saber qué piensan las personas de las televisoras que le dieron publicidad a los candidatos presidenciales.

3) Investigar qué medios tuvieron mayor credibilidad durante la campaña electoral marzo-julio 2012.

-   &n bsp;  Justificación

 Los problemas y desacuerdos que se han presentado en nuestro país después de las elecciones 2012, a partir de conocer el resultado final de las elecciones, presentando como ganador al candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Enrique Peña Nieto, una parte de los ciudadanos mexicanos mostraron su desacuerdo de diferentes formas, algunos en marchas, otros apoyando al candidato de mayor contrariedad con el ganador. Poco después  del 2 de julio, día de las elecciones,  con diferentes manifestaciones como el grupo yo soy 132 se expuso el tema el tiempo televisivo y de publicidad que se le dio a cada candidato, indicando así que el ganador  tuvo un apoyo mayor de Televisa, las redes sociales también fueron un factor importante en este periodo, ya que en estas mismas se mostró información relevante acerca de los diferentes partidos. Otros medios escritos (La Jornada) mostraron copias y fotos de facturas entregadas a la empresa a cambio de tiempo televisivo y publicidad para Peña Nieto, se presentó la copia de la factura número 1216 con fecha del 10 de enero del 2010, expedida por Astron Publicidad al Gobierno del Estado de México, por concepto de “comentarios de Joaquín López Doriga” por el importe de $1 150 000 pesos. El diario británico The Guardian y la revista Proceso revelaron un convenio del político del PRI  con la compañía Radar Servicios Especializados en Mercadotecnia para posicionarlo. (“Claudia Benassini Félix, Arturo Caro Islas, Medios México”).

El Instituto Federal Electoral (IFE) recibió la queja por la presunta utilización de recursos públicos, para la promoción y posicionamiento de Peña Nieto, a través de propaganda y publicidad encubierta, presentada como cobertura noticiosa, opiniones, comentarios, juicios de valor en radio y televisión y así como en diversas noticias de Televisa y Radio Fórmula. El 3 de Julio el Secretario Ejecutivo del IFE, Edmundo Jacobo Molina, dictó una orden para realizar una investigación de estos sucesos. (“Blog Medios en México”).

 Para el IFE esas pruebas no fueron suficientes y declaró así ganador al candidato del PRI. Esa declaración del Instituto Federal Electoral dejó sin nada que hacer al candidato del PRD, es por eso que creemos que ha habido un cambio en la credibilidad de las personas hacia los medios de comunicación.

-  ;     Viabilidad

*Existe mucha información sobre este tema, artículos y noticias.

*Tenemos acceso a las personas de Zapopan de entre 18 y 25 años.

*Contamos con información en internet como encuestas antes y después de las elecciones, tiempo publicitario de cada candidato y gasto monetario de las campañas de cada uno.

-   &nb sp;  Limitantes

*No tenemos acceso al ganador, ni a los otros candidatos, ni al IFE.

*No hay una investigación previa sobre nuestro tema.

*Hay información de fuentes dudosas o no serias.

-       Marco Referencial

Uno de los principales problemas que afronta la profesión de periodista y los medios se consideran la falta de credibilidad, los expertos en comunicación dicen que el periodismo está atravesando por una crisis profunda expresada en la caída en el numero de lectores, radioescuchas y telespectadores ha disminuido con la aparición de nuevas tecnologías o modalidades como el internet o la prensa gratuita. La credibilidad es el bien más valioso y trascendente de todo periodista y medio de comunicación en una sociedad  en una sociedad progresista y con futuro.  A mayor credibilidad el medio de comunicación obtiene buena reputación e imagen, aceptación de su publico y éxito.  La credibilidad hace referencia a los componentes objetivos y subjetivos de una información, una crítica o un comentario que hace que el público crea esos contenidos.

“La credibilidad de la prensa está ligada al compromiso con la verdad, a la búsqueda de precisión, imparcialidad e igualdad, y a la clara diferenciación entre los mensajes periodísticos y los comerciales. La conquista de estos fines y la observancia de estos valores éticos y profesionales, no deben ser impuestas. Son responsabilidades exclusivas de los periodistas y de los medios de comunicación. En una sociedad libre, la opinión publica premia o castiga”.  (Declaración Hemisférica sobre la Libertad de Expresión, México 1994).

Para el ensayista mexicano, Carlos Monsiváis, “La credibilidad informativa no la construyen las fuentes que cubren los periodistas, sino el deseo de la objetividad con que se cuenten los hechos sociales por parte de ellos” entonces para que la credibilidad en la comunicación se produzca se deben utilizar sus 3 elementos: el contenido, lo que veo y lo que oigo.

Niveles: - Credibilidad ante empresa o medio, - credibilidad ante sus fuentes informativas, - credibilidad ante las autoridades públicas, - credibilidad antes su público-objetivo, - credibilidad ante la sociedad.

Según el artículo “La credibilidad del presentador de programas informativos en televisión” del autor Alejandro Salgado Losada, los criterios de Newhagen y Nass para evaluar la credibilidad en la información televisiva, comparándola con la de la prensa determinan nueve factores significativos:

- basada en hechos reales.
- que merece confianza.
- información correcta y clara.
- exactitud.
- que cuenta toda la historia.
- separa los hechos de las opiniones.
- informaciones relativas al bienestar de la comunidad.
- informaciones relativas al interés público.
- imparcialidad.

La credibilidad es un concepto multidimensional que Armand Balsebre define como la confianza que uno deposita en el otro, a partir de la cual procedemos a un acto de fe: creemos en lo que nos dice el otro, creemos en su palabra. La teoría que propone este autor se basa en los códigos periodísticos, deontológicos o técnicos que determinan el rigor profesional. Este planteamiento queda circunscrito dentro del proceso de producción de las noticias y destaca que este marco permite que tales noticias sean más creíbles. Bienvenido León afirma que la credibilidad ha de ser considerada como el más preciado tesoro de la televisión y de los medios en general; en definitiva, retoma el sentimiento del presidente de la Newspaper Association of America, Richard Gottlieb, quien dijo: "La credibilidad es todo lo que tenemos. Debemos trabajar continuamente en ella, y debemos mantenernos vigilantes ante cualquier amenaza". (“La credibilidad del presentador de programas informativos en televisión”,  Alejandro Salgado Losada).

La confianza en los medios es estable y relativamente alta en nuestro país, empatada con el promedio en América Latina y por encima de Estados Unidos, donde los medios tienen credibilidad entre 27% de los entrevistados. No obstante, México queda por debajo de Brasil, donde los medios llegan a un 73% de credibilidad. (En Brasil, 85% confía en el gobierno; en México, 42%, Omar Granados).

http://www.animalpolitico.com/2012/02/mexico-tercer-lugar-global-en-el-indice-de-confianza/#axzz2DB1zkiml
 

El objetivo del estudio realizado para conocer el uso de los medios en personas de bajos recursos,  fue determinar el valor de usar medios de comunicación social para brindar información sobre salud infantil a padres con bajos ingresos. “Evaluamos datos cualitativos obtenidos mediante grupos de enfoque en los que participaron padres de bajos ingresos, en su mayoría hispanos. Los resultados fueron mixtos; la falta de tiempo y credibilidad fueron las principales objeciones citadas por los padres para usar los medios de comunicación social con el fin de obtener información sobre la salud de sus hijos. Los medios de comunicación social son un recurso valioso si hacen parte de una estrategia de comunicación integral, pero se requieren más estudios para determinar la forma más eficaz de usar este canal de comunicación en poblaciones de bajos recursos”. (“Uso de los medios de comunicación social para brindar información sobre salud infantil a padres con bajos recursos”, Stephanie J. Stroever, MPH; Michael S. Mackert, PhD; Alfred L. McAlister, PhD; Deanna M. Hoelscher, PhD, RD).

Consumo de medios de comunicación con fines informativos (min./día)

Internet es el medio que cuenta con un mayor número de encuestados que aseguran no otorgarle nada de credibilidad (20% frente a 10%, 11% y 8% de la televisión, la radio y la prensa respectivamente). Por su parte, la radio y la prensa reciben el mayor número de respuestas de quienes les otorgan mucha (13% y 12% respectivamente, frente a un 5% de la televisión e Internet). Por el contrario, mientras que la televisión e Internet obtienen un 48% y un 42% de respuestas de poca credibilidad respectivamente, en la radio y la prensa las cifras bajan al 28% y 32%. En el caso de quienes aseguran otorgar mucha credibilidad, los porcentajes son de un 48% en los casos de la radio y la prensa, mientras que a la televisión y a Internet les corresponden un 37% y un 33% respectivamente. (“Consumo de medios de comunicación y actitudes hacia la prensa por parte de los universitarios” Sonia Parratt Fernández, pp. 133-149, 2010).

Credibilidad de los medios de comunicación (% encuestados)

Marco Metodológico

La investigación que se esta realizando sobre la influencia que tuvieron los medios de comunicación en los votantes tiene como objeto de estudio la campaña electoral marzo–julio 2012, dónde el PRI obtuvo el triunfo con su candidato Enrique Peña Nieto y esto desató inconformidades sociales, nos interesa conocer la influencia que tiene un medio de comunicación, sobre todo la televisión, para que una persona elija por quién votar. El sujeto de estudio de ésta investigación es un grupo de personas de entre los 18 a 25 años, mexicanos con credencial de elector, porque es la muestra que nos puede dar el resultado que buscamos.

Marco Teórico:

La teoría de la aguja hipodérmica estudia el análisis sobre el desarrollo sociológico y psicológico en las masas, donde se afirma que los medios de comunicación, permiten conseguir que los ciudadanos cambien su forma de pensar, sobre religión, política y socialmente, sin necesidad de usar la violencia si no mediante la manipulación y lograr los resultados que le sean de mayor beneficio a las clases dominantes. (Lozano Rendón José Carlos, teoría de la investigación de la comunicación de masas, Pearson Educación, México, 2007)

La teoría de la aguja hipodérmica  es la que mejor se adapta a nuestra investigación, ya que menciona que los medios de comunicación son  capases de manipular a las masas, y hacerles creer una realidad ficticia, inhibiendo su capacidad de razonamiento y la toma de sus propias decisiones.

La teoría de la agenda setting: La teoría de la agenda setting se desprende de la teoría de los efectos, en la cual se pensaba que los medios tenían como objetivo lograr un efecto generalizado sobre la masa, efecto que ésta recibía sin tener en cuenta ni el contexto ni sus criterios; es decir, en esta teoría el público era un ente inerte que recibía mensajes y los asumía sin análisis ni cuestionamientos. “Teoría de Públicos, lo público y lo privado en la perspectiva de la comunicación. Lorenza Correa Restrepo, Primera edición 2006”.

La teoría de la agenda setting nos es de gran ayuda en el desarrollo de nuestro trabajo ya que habla de cómo los medios de comunicación escogen el grado de importancia de cada noticia que se transmite al público  así como decidir   qué es lo que el público debe de escuchar  que comprender de la información que se le da y  el grado de importancia que debe tener en el dicha información sin analizar el contexto ni cuestionarla.

Paradigmas:

Paradigm a Fenomenológico: engloba un conjunto de corrientes cuyo interés se   centra en el estudio de los significados de las acciones humanas y de lo que ocurre en un contexto determinado. Se basa fundamentalmente en la observación y en el uso de los relatos para comprender la experiencia de los propios sujetos de investigación.
          &n bsp; Con el uso de este paradigma se busca comprender desde la interioridad del sujeto, las significaciones, el conocimiento de la forma cómo se experimenta la vida social a partir de la descripción de diversos contextos y situaciones, los aspectos relativos a los valores, a las motivaciones, y a las acciones que se manifiestan en las prácticas colectivas.  

             Es conveniente basar esta investigación en el paradigma fenomenológico porque analizaremos la credibilidad de los medios durante la campaña electoral marzo-julio según la opinión publica de nuestra muestra por medio de grupos focales y encuestas, comparando las respuestas de la gente con los métodos de análisis de este paradigma. Según el ambiente o nivel socioeconómico en el que cada persona se desenvuelve es diferente la percepción y credibilidad que tiene en los medios de comunicación. Por ejemplo la muestra en la que basaremos esta investigación es un grupo de personas de nivel socioeconómico medio-bajo, ya que en ese nivel las personas creen y confían en lo que la televisión les muestra.

Hipótesis desarrolladas durante el análisis de situación

Los medios de comunicación influyeron en la decisión de los ciudadanos mexicanos al elegir a su próximo presidente.

Peña Nieto tuvo mayor apoyo publicitario por parte de algunos medios y verlo anunciarse mayor tiempo provocó que votaran por él.

& nbsp;

Tamaño de Muestra

Se realizo una prueba piloto con una encuesta que consta de 22 preguntas de opción múltiple (si/no), a 51 personas del perfil que nos interesa para la investigación. (18 a 25 años en Zapopan, Jalisco).

Alfa  .202

El resultado es bajo, debido a la poca cantidad de preguntas que conforman la encuesta, a pesar de agruparlas y sacar su alfa por separado no se pudo superar en resultado inicial y por eso se realizo un segundo piloto al cual se le agregaron 14 preguntas, con eso nos dio un total de 36 preguntas. El alfa del segundo piloto dio un resultado de .658 el cual puede llegar a ser más confiable, y se eligió esa prueba para la encuesta real, antes de eso se eliminaron 5 preguntas que según el programa SPSS no eran necesarias, quedando la encuesta final con 31 preguntas.

Formula:

n= z². p. q

    e²

n= (1.96)² (.9)(.1)

(.05)²

n= .345744 = 138

      &n bsp;       &nbs p;                 &n bsp;       &nbs p;                 &n bsp;   .25

Sujetos de Investigación

El sujeto de estudio de ésta investigación es un grupo de personas de entre los 18 a 25 años, mexicanos con credencial de elector, porque es la muestra que nos puede dar el resultado que buscamos. El sujeto de investigación somos nosotros, como personas que estamos indagando en el tema antes presentado para comprobar nuestras hipótesis y saber cuanto influencia tienen los medios de comunicación, sobre todo la televisión, en la sociedad cuando van a elegir un candidato por quién votar

Diseño de Investigación

Causal o explicativo: los estudios explicativos van mas alla de la descripción de conceptos o fenómenos  o del establecimiento de relaciones entre conceptos; están dirigidos u responder a las causas de los eventos físicos o sociales. Como su nombre la indica, su interés se centra en explicar por qué ocurre un fenómeno y en que condiciones se da éste, o por qué dos o más variables están relacionadas.

Se elige éste diseño de investigación porque es el más acorde a lo que nos interesa en este trabajo, investiga las causas de los fenómenos, cómo y porqué ocurren y nosotros queremos saber si una de las causas que provoca una elección es la cantidad de publicidad del candidato y cuanta influencia generan los medios que presentan la publicidad en las personas.

Interpretación

Co rrelación

La pregunta 5 con la pregunta 14 tienen una correlación de .214, lo que demuestra que la mayoría respondió “SI” a la pregunta ¿votaste por el PRI? y se relaciona con la respuesta de la pregunta número 14  que es ¿Vez televisión?, donde también la mayoría contestó “SI”, esto demuestra que la mayoría de las  personas que ven televisión votaron por el PRI, lo que comienza a mostrar que la gente cree y confía en lo que ve en televisión.

La pregunta 18 que dice ¿crees que fue justo e igual el tiempo en televisión para los 4 candidatos? A la cual la mayoría respondió “NO” tiene una correlación  de .294 con la pregunta 15 que dice ¿televisa es tu televisora favorita? Donde la mayoría respondió “SI” lo que comprueba que la gente que prefiere televisa como su televisora diaria se dio cuenta que  la publicidad de cada uno fue diferente.

Estas correlaciones demuestran que las personas que votaron por el PRI estuvieron influenciadas por la televisión, y la televisora que prefieren es televisa, en la cual según las respuestas de nuestra encuesta en tiempo televisivo de los 4 candidatos fue diferentes favoreciendo a Enrique Peña Nieto.

Covarianza

En las preguntas 10 y 15, que son ¿investigas propuestas electorales antes de votar? Y ¿televisa es tu televisora favorita? Respectivamente hay una covarianza de .92, lo que destaca que las personas no investigan las propuestas electorales de los candidatos, se quedan solo con lo que la televisión les muestra en este caso televisa que es su televisora favorita o la que más ven.

Varianza

En la pregunta 19 que es ¿estás conforme con el proceso electoral? Existe una varianza de .245 lo que destaca que el punto de vista de las personas encuestadas era muy diferente y por consecuencia la respuesta a esa pregunta fue irregular, esto muestra que no hubo una mayoría ni minoría a favor del proceso.

En otra pregunta, la número 12, ¿votaste por el partido?, la varianza es de .247, lo que indica que las personas no estaban completamente seguras del partido de su elección. La pregunta 28, ¿en el momento en que votaste, crees que estabas seguro de tu candidato? Tiene una varianza de .252 lo que muestra que las personas encuestadas no estaban seguras de su candidato preferido a la hora de emitir su voto.

Media

En la pregunta 8, ¿tienes preferencia por algún partido? La media es de 1.8561 lo que indica que vario la respuesta pero terminaron votando por el candidato que mas vieron en la televisión dejando de lado su preferencia por algún partido.

Moda

En la pregunta número 5, 14 y 27  que son, ¿votaste por el PRI?, ¿vez televisión?, ¿crees que la televisión influye significativamente en la toma de decisiones electorales? Las respuestas representan una moda que nos indica que las personas que votaron por el PRI, fueron la misma cantidad que respondieron que si ven televisión y que esta misma influye significativamente en la toma de decisiones.

Análisis cualitativo  

De acuerdo con el focus group que se realizó se comprobó nuestra hipótesis que es, los medios de comunicación influyen en diferentes aspectos sociales y en este caso en la toma de decisiones electorales.  Durante el focus group, 3 de 7 participantes  mencionaron que las personas de bajos recursos o de un nivel socio económico bajo son las que más creen en la televisión debido a que no tienen a su alcance otros medios como son internet o redes sociales, en los cuales tendrían un mayor acceso a la información. 5 de 7 participantes estuvieron de acuerdo en que EPN tuvo mayor tiempo televisivo durante las campañas electorales, los otros dos dijeron que simplemente supo construir su imagen.    

&n bsp;