Pablo Secada economista

Ayer 4 de mayo del año en curso Jaime de Althaus, entrevistó en su programa “La hora ‘N’” a Pablo Secada. Economista – miembro del Instituto peruano de Economía -. Y la entrevista – transcrita de la grabación del programa (no es que se esté copiando de algún texto; se escuchó la grabación y se escribió palabra por palabra) -  se desarrolló de la siguiente manera:

Jaime.- “Bien, estamos con el señor Pablo Secada, que es economista del Instituto Peruano de Economía, además es regidor de la Municipalidad de Lima y asesor del Ministro de Economía. Hemos invitado también a algún representante de ‘Gana Perú’ para hablar sobre el tema de las propuestas pensionarias. No hemos conseguido que venga nadie. Así, como no conseguimos que venga el señor Ollanta Humala. Pablo, buenas noches. Bueno, se conoce ya el planteamiento del plan de gobierno de ‘Gana Perú’ sobre las pensiones ¿no? Ellos están hablando de un régimen basado en dos sistemas o sistema público, que sería contributivo obligatorio, donde todos tendríamos que aportar digamos y un sistema privado complementario, voluntario. Si uno tiene un excedente luego de haber pagado al sistema público, entonces puede si uno quiere aportar al sistema privado. Pero la primera pregunta seria ¿Cómo podría impactar? Primero el hecho que el sistema privado sea voluntario y el otro obligatorio, ¿Cómo impactaría eso en el sistema privado de pensiones?”

Pablo.- “La propuesta lo que demuestra es que, demuestra una serie de falencias, en lo que es diseñar una política pública. Primero es una propuesta cara. Son como 4,000 millones de soles. Para la pensión 65. Con una parte de esos 4,000 millones de soles, terminas con la desnutrición crónica infantil; me parece obvio, que el impacto de una medida u otra, es mucho mayor al de la segunda”

Jaime.- “Claro pero quedándonos un ratito en esto. La pensión 65 es para todos los mayores de 65 que no tengan pensión. Es decir, para el 80%”

Pablo.- “No es una pensión, es un subsidio”

Jaime.- “La mayor parte no son pobres siquiera”

Pablo.- “Mi papá, por ejemplo. Mi mamá tiene 67 años, supuestamente el estado les pagaría una pensión. Entonces esa es otra falencia;  no está focalizada. La tercera falencia: el problema de la informalidad parece no entenderlo. La economía peruana es la quinta más informal del mundo. Tres quintas partes de la actividad económica son informales. Las propuestas de universalización del seguro de salud, o de la ampliación de la cobertura de pensiones, son ganchos muy poderosos para atraer a la formalidad a la gente que está fuera de la formalidad; entonces si uno quiere hacer una reforma de este tipo, lo que tiene que hacer es diseñarla para que la gente que no está en la formalidad empiece a meterse en la formalidad. Por ejemplo: Anda al banco y deposita una cuenta o en la Afp., tu pensión, lo que tú puedas depositar. Si eres una persona pobre extrema, el estado debería compensarte esa pensión. O como hacen las empresas norteamericanas: pones uno y la empresa pone uno, o tú pones uno y la empresa pone dos. Eso tiene mucho más sentido, pero como te decía hace un rato, el drama del Perú, es que todos los días están naciendo niñitos,  que están y van hacer pobres más adelante. Porque son desnutridos crónicos, porque su mamá cocina con bosta en la casa y él se consume todo ese humo, después se enferman, entonces se enferma y se desnutre, porque agarra un animalito que hay en la casa, después se lleva la mano a la boca, le da diarrea porque el agua está sucia. Entonces es mucho más relevante para las políticas públicas en el Perú atender ese problema, que el que ellos plantean”

Jaime.- “O mejorarles la calidad de la educación”

Pablo.- “Claro, y cuando nos preguntan a nosotros: oye ¿y el costo fiscal? La verdad que el costo fiscal de las propuestas de Humala me parece trivial. Ni siquiera tenemos que especular, la economía se ha parado en seco. Tenemos datos de producción eléctrica ya de abril, datos de despacho de cementos de abril, y las caídas de esa información cuando se las compara con el mes previo, son dramáticas.  Los bancos están ajustando las políticas de crédito, las empresas grandes han parado sus proyectos. Y no es que el 6 de Junio, una llamadita a la matriz y empiezan de nuevo”

Jaime.- “Y aquí el problema también es que el Misterio de Economía a su vez ha ejecutado un recorte del 8% del gasto público”

Pablo.- “Bueno, lo estaba haciendo, pero ahora el efecto Humala, digamos te ayuda ¿no? Ya no tiene sentido ese recorte. La demanda privada se está cayendo por el efecto Humala”

Jaime.- “Bueno, esa es una buena noticia ¿no? Hasta ahora entendíamos que el Ministerio de Economía se mantenía en la idea de recortar el gasto público”

Pablo.- “Pero piénsalo de otra manera. Si ya debemos de haber perdido dos o tres puntos de producto de crecimiento este año sin ningún problema. Porque son dos meses de un retroceso bien marcado. Te estoy dando datos; cualquiera puede entrar a la web del Coes., (Comité de Operación Económica del Sistema Interconectado Nacional “dato de Internet”) bajarse los datos de producción eléctrica, pasarlo por un programa de estadística y sacar cuanto cayo con respecto al mes previo. Y lo mismo con los despachos de cemento. Entonces acá no hay que a este le caigo mal, es neoliberal”

Jaime.- “Las encuestas de Apoyo también a los empresarios”

Pablo.- “65% pararon sus planes de inversión. Entonces ya estamos viéndolo. Discutir en este escenario el costo fiscal de las medidas, me parece de segunda importancia. Mucho más importante es que la economía se va a parar, y si tenemos la mala suerte de que este señor gane, lo que va a pasar es que la recaudación se va a ir en picada”

Jaime.- “Bueno, de acuerdo, pero de todos modos supongamos que lleguen, ponle un ministro más o menos potable, la inversión empieza a reanimarse de alguna manera. Sin embargo van con una medida que es como esta, fiscalmente de todas maneras costosa ¿no? Y un tema que tu mencionabas: esta clase de medidas, pensión universal para todos, o seguridad social para todos gratuita; desalienta la formalización, porque el único sentido para uno formalizarse, es poder acceder a un seguro social, a una pensión, a estar en planilla. Pero si uno lo va a recibir todo eso gratuitamente, a demás sin ser pobre, o sin ser pobre extremo, entonces ¿para qué me voy a formalizar?”

Pablo.- “Es más, reduces el ahorro, porque te están transfiriendo recursos. O sea, hay una serie de efectos perniciosos de las medidas. Es increíble que haya pasado tanto tiempo, y estos señores no aprenden. Se molestan, ya saldrán mañana a insultarme, pero que me insulten acá pues. A rpp., no fueron, a cpn., no fueron, al canal 4 no fueron, acá no vienen, ¿y yo tengo 39 años no? Y muchos de ellos tienen 39 años de experiencia ¿no? - (Se ríe Jaime) – deberían darme como a hijo ¿no?”

Jaime.- “Pero el esquema general, digamos, convertir el sistema público en un sistema obligatorio, y el sistema privado en complementario, voluntario, ¿eso qué efecto tiene?, ¿eso mataría el sistema privado?”

Pablo.- “Te doy una idea de lo que yo haría: El sistema privado de pensiones tiene un problema serio de competencia. Un problema que han comprobado bancos como Interbank, o bancos internacionales que han querido entrar a hacer una afp., y no han podido, se han salido. Porque la masa crítica que tienes para que empiece a pagar el sistema, es alta. Y las promotoras son caras. No están dados los incentivos para que los fondos se comparen contra un índice de referencia, yo le gano al índice y si no le gano no me dan nada. Entonces el sistema privado de pensiones se tiene que partir en dos. Tiene que haber la administración de inversiones, que la hace un grupo pequeño de personas; administradores de acciones, administradores de deudas, administradores de fondos de infraestructura etc. Un equipo de 8 o 10 personas, en cada afp. Y todo el tema de las cuentas: que el empleador no paga, entonces lo tengo que enjuiciar, voy a primera instancia, apela, voy a segunda instancia; ese todo, se centraliza y se regula y lo puede ver el Banco de Nación, lo puede ver la telefónica, lo puede ver el Banco de Crédito, cualquiera. Uno que no esté relacionado a una afp., sería mejor ¿no? Si haces eso, vuelves realmente competitivo el sistema privado. Cualquiera puede entrar a administra un fondo, es muy sencillo, porque el costo es pues bajísimo. Son 10 personas en una oficina con 10 terminales de blumberg. Lo otro tiene un costo, pero como te digo, se centraliza y se regula. Después, otra propuesta de Toño Pallet que yo repito y repito: Muchas de las empresas no pagan las contribuciones sociales; retienen essalud., retienen afps., pero no se la pagan ni a essalud., ni a las afps., Toño dijo: perfecto, entonces no lo puedes deducir de la renta. Ya no es devengado, es caja. Y si no sale de la caja y la depositas a tu empleado en su canta individual de capitalización, no puedes deducirlo al impuesto a la renta. Todos se van a poner en fila. Entonces podrías pasarte al sistema de pensión no contributiva; que es un esquema que trabajó Eduardo Morón en el Ministerio, Eduardo Morón en La Pacífico ¿no? ¿Qué es cual?: Todos los informales, un gran grupo de informales, empiezan a contribuir como te digo, a su pensión, si pueden en un mes 50 al siguiente 100 en el otro 50, y van acumulando su fondito. Si son pobres extremos, el Estado les pone plata encima. Eso vale una fracción de pensión 65, y solucionas el problema para todos los que vienen después, y si quieres transferirle dinero, a las personas de más de 65, focalízalo pues. ¿Qué haces? Contratas una línea de base, entonces te dicen: “así están los señores que tu consideras que son tu objetivo”, hechas a andar un piloto, mas adelante mides si el piloto tuvo impacto, si el piloto tuvo un impacto positivo, lo escalas, y lo vuelves grandote y haces un programa nacional. Así se hacen políticas públicas en el siglo XXI. Y eso no tiene ideología, ese el abc de economía”

Jaime.- “Pero tienes que acotar, tienes que limitar”

Pablo.- “Por eso digo, focalizado, con el sistema de focalización de hogares, el padrón de beneficiarios públicos, cualquiera puede entrar a Internet y ver el padrón, y ver, oye este está, este es mi vecino, este tiene plata, como, no debería estar. Así se hace. Esta propuesta (la de Ollanta) es un esperpento”

Jaime.- “Pablo Secada, muchas gracias, siempre tan brillante, gracias”