El Metro de Caracas: una investigación impostergable

El Metro de Caracas: una investigación impostergable

Por Luis Manuel Aguana, AC Familiametro

Ex Gerente Corporativo de Tecnología de C.A. Metro de Caracas

Quisiera en esta oportunidad abordar un enfoque diferente al que comúnmente se usa para poder explicar la situación que esta viviendo la colectividad caraqueña como consecuencia de las fallas recurrentes del Metro de Caracas.

En diciembre de 2008 se firmo el contrato MC4094 para la Rehabilitación de la Línea 1 de Metro de Caracas. Al margen de las condiciones que rodearon a esa contratación, posible sobreprecio, tardanza en hacerlo, etc.., ese contrato fue realizado sin UNA LICITACION, fue concedido “a dedo”. Voy a tratar de explicar lo grave que significa haber hecho eso en un sistema de la complejidad del Metro de Caracas y su vinculación con las actuales fallas que estamos sufriendo los ciudadanos.

En el Metro todos los contratos se firmaban estrictamente siguiendo los procedimientos de la Ley de Licitaciones. Esto se dejo de realizar desde el año 2002. Una Licitación Pública Internacional, como era la que tenia que llamarse para el Sistema Integral de la Línea 1, garantizaba, en todas sus partes, que habiendo una situación actual del estado de las instalaciones, los consorcios que concurrieran presentaran sus mejores propuestas y ofertas técnicas, de ejecución, de proyecto, de tiempo, de precio y sobre todo de continuidad del servicio. Una comisión conformada por expertos de la compañía evaluaba, con base a su conocimiento del sistema en todas sus áreas, cual sería aquella oferta que produjera la mejor satisfacción técnica y ser más costo efectiva, y para el estado actual de los sistemas, la que produjera el menor impacto sobre la prestación del servicio a la población caraqueña.

Sin embargo, privaron razones de orden distinto al técnico para entregar el contrato de Rehabilitación a un consorcio (UTE-CSM) sin estudiar y comparar otras ofertas técnicas. Esto tiene varias consecuencias inmediatas: el solo hecho de asignar la licitación directamente indica que no hay manera de saber si existía una mejor opción que garantizara lo anteriormente mencionado porque precisamente NO HUBO UNA LICITACION. Un ejemplo de esto lo constituyen los problemas que se presentaron durante la instalación y posterior operación de un nuevo cambiavías en Palo Verde en febrero pasado, comprado con este contrato. Los nuevos cambiavías no son “conjugados”, esto es que no actúan en conjunto, como los actuales. Para explicar esto a los usuarios en palabras sencillas, el cambiavías debe conectar una vía con la otra, es decir la Vía 1 (dirección Propatria) con la Vía 2 (dirección Palo verde). Y para esto se debe mover una pieza de vía (aguja) de la Vía 1 y conectarse con otra pieza de vía (la otra aguja) haciendo que un tren se pase de una vía a otra para poder devolverse de la estación. Los cambiavías actuales se mueven conjuntamente, es decir “conjugados” a una orden de comando. Y es lógico que esto sea así porque uno no hace su función sin el otro. Los que se compraron españoles se mueven independientes.  Esto hace que el procedimiento de operación sea más engorroso y de haber una falla humana puede haber un descarrilamiento si se deja de mover alguno de ellos ya que el tren no encontraría continuidad en la vía. Estos cambiavías fueron rechazados porque la especificación minima era que funcionaran como los actuales o mejor, no peor. Este tipo de cosas son las que se consiguen cuando se adquiere un sistema que tiene una especificación que necesariamente debió ser comparada con la actual para ser aprobada. Desconocemos que otras cosas semejantes a este caso se vayan a presentar en la ejecución del contrato dado que, de nuevo, como vemos, se pasó por encima de las especificaciones del actual sistema al no haber habido un proceso licitatorio.

Ahora bien al haber adquirido un sistema de la complejidad del Sistema Integral del Metro, la clave esta en la ejecución técnica del proyecto. Que se hace primero, que se hace después. Que se prueba primero y que después. Como es la transición de los viejos sistemas a los nuevos y sus correspondientes pruebas de seguridad. En este sentido una de los primeros aspectos a considerar son los sistemas de energía de tracción y las subestaciones. Ya se estaban presentando problemas con la energía de tracción dado lo obsoleto de los equipos y su uso continuado desde hace casi 30 años. Este era un tema de entrada prioritario. El solo cambiar y resolver de primero la energía de tracción del Metro daría a los usuarios del actual sistema la seguridad que los trenes no se pararían por energía. Esa es una cuestión a resolver de primero ya que tanto los viejos como los nuevos trenes deben tener la garantía de un suministro seguro de corriente.

Un proyecto de la naturaleza de este debe tener tiempos cronometrados de ejecución para garantizar su entrega en los plazos exigidos a la contratista. Si por razones imputables al contratante estos se ven afectados, la contratista se lava las manos y exime su responsabilidad. Cada contrato de Metro tiene un Inspector técnico que firma la aprobación de los trabajos. Si todo se realiza de acuerdo a un cronograma de proyecto, no hay razón para un retraso. Si el contratante, en este caso la empresa Metro de Caracas, gerenciada por el gobierno, no le paga a la contratista sus valuaciones en lapsos ciertos luego de haber presentado avances, la obra se detiene.

Desde AC Familiametro hemos indicado en innumerables oportunidades que el gobierno ha manejado este proyecto desde el inicio siguiendo razones políticas, no técnicas. Y los resultados de ese proceder los estamos sufriendo los caraqueños con estas fallas que cada vez son peores. El Universal del pasado jueves 31 de Marzo de 2011 da cuenta de esa actitud que raya en lo criminal y que se da por la ineptitud tanto en el manejo técnico como en la administración de la empresa. El Presidente del Metro Haiman El Troudi envía una comunicación al Gerente General del Consorcio español, Fernando Polo, con fecha 11 de febrero de 2011 para que se pospongan, léase bien, se pospongan los trabajos asociados a las áreas de electrificación y vías férreas. Esto porque desean poner a operar sin interferencia los nuevos trenes que han llegado (solamente 2 trenes de 48 contratados luego de mas de 2 años de ejecución del contrato) a partir de abril. El gobierno necesita desesperadamente armar un escándalo electoral con estos dos trenes que no resolverán absolutamente nada el mal servicio que están prestando y para eso paraliza las obras de electrificación del contrato. Saben que habrán interrupciones del servicio como consecuencia de los trabajos y están dispuestos a que nosotros, los ciudadanos y usuarios del servicio, corramos el riesgo de no contar con un suministro confiable, esto es la probabilidad de quedarnos encerrados en un tren sin corriente dentro de un túnel, con tal de demostrar con unos trenes rojo-rojitos que si están haciendo algo por el Metro cuando en realidad están haciendo propaganda política electoral. Si esto no es criminal, díganme entonces qué lo es.

La AC Familiametro ha exhortado a los nuevos diputados de la oposición a promover una investigación acerca de la ejecución del Contrato MC4094 del Metro de Caracas  desde la Asamblea Nacional y en caso de encontrar irregularidades en su ejecución denunciarlo como corresponde. Esto lo sugerimos antes de las elecciones de los diputados y ahora se hace impostergable. El gobierno ha perdido el control de este sistema y solo nosotros, los ciudadanos, seremos los afectados directos de cualquier falla por imprudencia política y negligencia técnica en la ejecución del contrato de Rehabilitación de la Línea 1. La oposición tiene la palabra…

Caracas, 2 de abril de 2011